Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому объединению «Жилищный кооператив № 195», председателю правления Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» ФИО2, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий по ежемесячному начислению ему платы за отопление в квартире в период с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г. и в период с 01.12.2008г. по 30.09.2010г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере соответственно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что председателем кооператива ФИО2 фактически была завышена стоимость собираемой с истца платы за отопление, и данная стоимость в полной мере не соответствует фактически перечисленным денежным средствам ЗАО «ПТС», размер тарифа оплаты отопления за 1 м2 выставляемым ЖК № 195 не оспаривают, плата за отопление осуществлялась по муниципальным тарифам в более большем размере, чем фактически перечислялась в ЗАО «ПТС», при этом какого-либо перерасчета кооперативом не осуществлялось, куда ушли денежные средства переплаченные истицей и другими жильцами, неизвестно, коммунальные платежи производятся своевременно, задолженность по оплате отсутствует, а также просил взыскать с ответчика за оказание юридических услуг.

Ответчики - НО «ЖК № 195», председатель правления Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица: ЗАО «ПТС» в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что оплата по счетчику начала взиматься с декабря 2008г., до этого момента оплата взималась на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственниками квартиры по адресу: .

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ. Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 304, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом установлено, что плата за отопление осуществлялась по муниципальным тарифам в более большем размере, чем фактически перечислялась в ЗАО «ПТС», при этом какого-либо перерасчета кооперативом не осуществлялось, приборы учета не были установлены.

Истец при расчете надлежащей стоимости оплаты за отопление за 1 м2 брал в расчет площадь всего жилого дома, включая места общего пользования - лестничной клеткой и служебной квартирой в том числе.

Суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в сумме ., поскольку председатель ЖК № 195 ФИО7 незаконно осуществляла действия по начислению платы за отопление в период с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г., так как в ЗАО «ПТС» председатель ЖК № 195 перечисляла меньше денег, чем вносили истцы, а именно, в январе 2008 г. сумма, перечисленная в ЗАО «ПТС» от НО ЖК № 195 за фактически потребленную тепловую энергию в месяц по счетам выставленным ЗАО «ПТС» ., общая площадь жилого дома - сумма оплаты за отопление за 1 м2 по счетам выставленным ЗАО «ПТС» ., площадь квартиры истцов размер оплаты за отопление в квартире, которая должна быть внесена истцами в месяц, согласно законодательства РФ - .; февраль 2008 г. - .; март 2008 г. - ; апрель 2008 г - .; октябрь 2008 г. - .; ноябрь 2008 г. .: Итого: - сумма перечисленная в ЗАО «ПТС» от НО ЖК № 195; размер суммы оплаты за отопление в квартире, которая должна быть внесена истцами в месяц за период с 01.01.2008 г. по 01.12.2008 г., согласно законодательства РФ. Следовательно, тариф оплаты отопления за 1 м2, установленный НО ЖК № 195 за период с января 2008 г. по ноябрь 2008 г. - , площадь квартиры истцов - размер фактической оплаты за отопление в квартире истцов по счетам выставленным НО ЖК № 195 в месяц с января по ноябрь 2008 г.(включительно) по а всего следовательно размер суммы оплаты за отопление в квартире, которая должна быть внесена истцами в месяц, согласно законодательства в РФ: за январь 2008 г. - за февраль 2008 г. - .; за март 2008 г. - .; апрель 2008 г. - .; за октябрь 2008 г. - .; за ноябрь 2008 г. ., а всего: ., а переплата составила ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в сумме ., поскольку председатель ЖК № 195 ФИО7 незаконно осуществляла действия по начислению платы за отопление в период с 01.12.2008 г. по 30.09.2010г., по фиксированным муниципальным тарифам, тогда как с 01.12.2008г. в доме по адресу: установлен общий счетчик потребления тепла, а именно, в декабре 2008 г. сумма, перечисленная в ЗАО «ПТС» от НО ЖК № 195 за фактически потребленную тепловую энергию в месяц согласно показаниям счетчика составила , общая площадь жилого дома - , сумма оплаты за отопление за 1 м2 - , площадь квартиры истцов , размер оплаты за отопление в квартире, которая должна быть внесена истцами в месяц, согласно законодательства РФ - январь 2009 г. - .; февраль 2009г. - март 2009 г. - .; апрель 2009 г - .; октябрь 2009 г. - ноябрь 2009 г. - декабрь 2009 г. -, январь 2010 г. -., февраль 2010 г. - , март 2010 г. -., апрель 2010 г. -.,: Итого: - сумма перечисленная в ЗАО «ПТС» от НО ЖК № 195; - размер суммы оплаты за отопление в квартире, которая должна быть внесена истцами в месяц за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2010 г., согласно законодательства РФ. Размер фактической оплаты за отопление в квартире истцов по счетам выставленным НО ЖК № 195 с 01.12.2008 г. по 30.09.2010 г. (включительно) составляет следовательно, переплата составила ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствие со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. в доход государства.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 000 руб. за оказание юридических услуг, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к Некоммерческому объединению «Жилищный кооператив № 195», председателю правления Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» ФИО2, о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя правления НО жилищного кооператива № 195 ФИО2 по начислению ФИО1 платы за отопление квартиры в период с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г. и в период с 01.12.2008г. по 30.09.2010г.

Взыскать с Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» в пользу ФИО1 сумму переплаты за отопление за период 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере

Взыскать с Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» в пользу ФИО1 сумму переплаты за отопление за период с 01.12.2008г. по 30.09.2010г. в размере

Взыскать с Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» в пользу ФИО1 за оказание юридических услуг

Взыскать с Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» госпошлину в доход государства в размере

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

СУДЬЯ