Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района от 06 мая 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 2 Туркменского района Беляев А.А. 06 мая 2010 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

13 мая 2010 года в Туркменский районный суд поступило административное дело с жалобой представителя ФИО1 - ФИО2 В жалобе ФИО2 указала, что 15 апреля 2010 года заместителем прокурора Туркменского района Ставропольского края Мануйловым А.И. в ОВД по Туркменскому району осуществлялась проверка исполнения законодательства об обороте оружия, состояния законности при организации учета, использования и хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Начальник дежурной части ОВД ФИО1 не препятствовал реализации полномочий прокурора и безусловно исполнил его требования в части беспрепятственного входа на территорию ОВД и в комнату хранения оружия, а также по его требованию представил необходимую документацию. ФИО1 обоснованно отказался открыть сейф, в котором хранилось табельное оружие сотрудников ОВД, так как осмотр и проверка содержимого сейфов, металлических шкафов и т.п., а тем более проверка соответствия данного содержимого сейфов записям в журналах не входит в полномочия прокуроров, определенные статьей 22 данного Федерального Закона. В связи с чем, полагает, что действия ФИО1 не содержат в себе признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании заместитель прокурора Туркменского района Мануйлов А.И. пояснил, что осуществлял проверку в соответствии с заданием прокуратуры Ставропольского края №1/1-27а-2010, а не в соответствии с какой-либо нормой Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В связи с чем, необоснованной является ссылка в постановлении суда на задание прокуратуры Ставропольского края №1/1-27а-2010, как на доказательство вины ФИО1 Данный документ был издан во исполнение пункта 3.2. Постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 6 октября 2009 года. В соответствии с указанным пунктом, Генеральной прокуратуре РФ предписано с привлечением прокуроров субъектов РФ, провести проверку исполнения законодательства об обороте оружия, в ходе которой проанализировать состояние законности, использования и хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Данный пункт не содержит прямого указания проверить наличие табельного оружия в местах его хранения в органах внутренних дел. Исполнение данного предписания Постановления должно было осуществляться в рамках, установленных ст.ст. 6, 22 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации». Полагает, что действия должностных лиц прокуратуры по непосредственной проверке наличия табельного оружия в местах его хранения в органах внутренних дел выходят за пределы их полномочий, установленных законодательством, т.е. требования прокуратуры являются незаконными. Так, ФИО1., являясь начальником дежурной части ОВД, действовал в соответствии со своей должностной инструкцией и требованиями приказа МВД России от 26.02.2002 г. № 174 – ДСП, регламентирующего деятельность дежурных частей. В указанном нормативно - правовом акте определен порядок хранения оружия и обязанности дежурной смены (оперативного дежурного) по обеспечению сохранности вооружения, боеприпасов, специальных средств, оперативной и криминалистической техники, средств связи, защиты и другого имущества, числящегося за дежурной частью. В соответствии с указанным нормативным правовым актом. Ключи от комнаты для хранения оружия и шкафов должны находиться у оперативного дежурного, так как именно он обеспечивает надлежащее хранение находящихся в дежурной части оружия, боеприпасов и специальных средств. При этом оперативному дежурному запрещается передача ключей от КХО, пирамид, шкафов без проверки наличия и сдачи под расписку хранящихся там оружия и боеприпасов, в том числе лицу, которому подчинен. Следовательно, должностным лицом, которое имело право (при наличии законных оснований) на открытие сейфа с оружием, являлся оперативный дежурный, а не начальник дежурной части и соответственно требования прокурора должны быть обращены именно к нему, а не к ФИО1 Полагает, что в связи с изложенным ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения - «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении», предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 17.7, 24.5, 30.1-30.3, 30.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель правонарушителя ФИО1 ФИО2 просит Туркменский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Туркменского района Ставропольского края Беляева А.А. и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживает жалобу, не согласен постановлением мирового судьи и просил его отменить. Показал, что он действовала в соответствии с инструкциями МВД. Считает требования прокурора о проведении осмотра шкафов с табельным оружием сотрудников Туркменского ОВД незаконными.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 полностью поддержала доводы, указанные в жалобе и просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что прокурор, заявляя требования об осмотре шкафов с табельным оружием сотрудников ОВД по Туркменскому району, вышел за пределы прав, определенных нормой Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Помощник прокурора Туркменского района Есипенко В. А. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства об обороте оружия по заданию прокуратуры Ставропольского края. С этой целью заместитель прокурора Туркменского района Мануйлов А.И. был направлен в Туркменский ОВД для проверки учета и хранения оружия. При требовании об открытии оружейных шкафов для проверки наличия оружия и сверки его с книгой учета, и.о. начальника штаба ОВД ФИО1 отказался выполнить требование заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И.. ФИО1 пояснил, что он не имеет права открывать оружейные шкафы работникам прокуратуры, так как они не правомочны проводить указанную проверку. Показал, что работники прокуратуры в соответствии со ст. 22 Закона «О прокуратуре» имеют право и допуск на проверку всех документов и материалов в ОВД по Туркменскому району, поэтому действия и.о. начальника штаба ОВД ФИО1 подпадают под действие ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района от 06.05.2010 является законным и обоснованным. Мировым судьей исследованы и изучены все материалы и доказательства по делу и вынесено обоснованное решение. Просил оставить постановление мирового судьи от 06.05.2010 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель Мануйлов А. И. в судебном заседании показал, что 15 апреля 2010 года им, на основании указания заместителя прокурора Ставропольского края было проведена проверка соблюдения законодательства по хранению оружия в ОВД по Туркменскому району. В ходе проверки он потребовал от начальника дежурной части ОВД по Туркменскому району ФИО1 открыть шкафы с табельным оружием сотрудников ОВД для проведения сверки с книгой учета оружия КХО и изъятого оружия. Шкафы с изъятым оружием были открыты, и он осмотрел оружие. При требовании открыть шкафы с табельным оружием начальник дежурной части, после консультации по телефону с представителем ГУВД по Ставропольскому краю, отказался исполнить это требование. Он разъяснил ФИО1, закон «О прокуратуре». ФИО1 сказал, что требования прокурора он исполнять не будет и отказался открывать сейфы с оружием. После этого на имя прокурора Туркменского района им был составлен рапорт об отказе ФИО1 выполнить его требования.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 15 апреля он находился на дежурстве, так как является оперативным дежурным ОВД по Туркменскому району. В дежурную часть с зашли заместитель прокурора Туркменского района Мануйлов А. И. и начальник дежурной части ФИО1 Мануйлов А. И. сказал, что на основании прокуратуры края им будет проведена проверка дежурной части. Сначала он потребовал всю документацию, потом осмотрел сигнализацию и потребовал открыть шкафы с табельным оружием сотрудников ОВД и шкафы с изъятым оружием. По указания ФИО1 он вызвал в дежурную часть сотрудника милиции, ответственного за изъятое оружие. После проверки шкафов с изъятым оружием начальник дежурной части отказался открывать шкафы с табельным оружием и пояснил, что для этого необходимо предписание из ГУВД по Ставропольскому краю, так как этого требуют инструкции по хранению оружия.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.04.2010 года, прокурором Туркменского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Туркменского района.

Согласно выписке из приказа ГУВД СК № 387 л/с от 22.04.2004 года ФИО1 назначен на должность начальника дежурной части штаба ОВД Туркменского района с 23.04.2004 года.

Согласно выписке из приказа ОВД по Туркменскому району № 111 л/с от 23.12.2009 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника штаба ОВД Туркменского района с 27.01.2010 года.

Согласно выписке из приказа ОВД по Туркменскому району № 7 л/с от 02.02.2010 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника штаба ОВД Туркменского района с 09.03.2010 года.

Согласно выписке из приказа ОВД по Туркменскому району № 20 л/с от 15.03.2010 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника штаба ОВД Туркменского района с 10.03.2010 года.

Согласно выписке из приказа ОВД по Туркменскому району № 37 л/с от 05.05.2010 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника штаба ОВД Туркменского района с 01.05.2010 года.

Согласно рапорту заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И. от 15.04.2010 года, им был выявлен факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях и.о. начальника штаба ОВД ФИО1 15.04.2010 года выразившиеся в отказе открытия сейфов с табельным оружием и боеприпасов к ним для производства сверки их с книгой учета.

Согласно заданию прокуратуры СК № 7/1-27а-2010 на основании задания Генеральной прокуратуры РФ от 19.03.2010 года № 73/1-75д-2010, прокурору Туркменского района поручается провести ряд мероприятий по проверки исполнения законодательства в сфере оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Согласно приказу МВД № 13 от 12.01.2009 года «об организации снабжения, хранения, выдачи (приеме) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ» в п. 278 указаны лица которые имеют право доступа и проверки хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов.

Заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Туркменского района Есипенко В. А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя правонарушителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района от 06.05.2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признаки состава административного правонарушения, а также, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района противоречит требованиям закона, суд считает необоснованными. Мировым судьей были правильно изучены и оценены все обстоятельства касающееся рассмотрения данного дела.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как он, будучи должностным лицом, не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района от 06 мая 2010 года № 3-222/36/338/10 не имеется. Наложенное наказание минимально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района от 06 августа 2010 года № 3-222/36/338/10 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя правонарушителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна. Судья А. В. Иванов