Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 31 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 31.05.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Согласно данного постановления, 20 мая 2010 года в 21 час 35 минут на автодороге по адресу ФИО1, управляя автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак "", совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в установленном законом порядке с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где поставил вопрос об отмене постановления. Мотивирует жалобу тем, что протокол об административном правонарушении и схема к нему были составлены с грубыми нарушениями, судом дана ненадлежащая оценка доводам стороны защиты об отсутствии события правонарушения, а также им необоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО2, судом также не установлен порядок действий сотрудников ИДПС при остановке и оформлении административного правонарушения, а также необоснованно отклонены фотографии участка дороги по в районе домов и , соответственно было нарушено право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе суда, с явным нарушением подведомственности и подсудности.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен своевременно, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено судом первой инстанции при его исследовании. ФИО1 собственноручно внес в протокол свои пояснения о том, что ПДД не нарушал, на дороге после перекрестка установлен знак "Въезд запрещен" на полосу встречного движения, он ехал в левом крайнем положении по стороне попутного движения, таким образом, и обгон он тоже не производил, так как не выезжал из занимаемой полос для опережения транспортных средств, при этом другие транспортные средства, движущиеся во встречном направлении спокойно ехали в два ряда, помех им для движения он не создавал. Кроме того, сначала ему вменили движение по встречной полосе, а потом только обгон на железнодорожном переезде.

Из рапортов сотрудников милиции видно, что ФИО1, управляя автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный знак "", нарушил п.11.5 ПДД РФ. Данные рапорты обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по данному делу.

Схема, имеющаяся в материалах дела, составленная сотрудником милиции подтверждает факт совершения правонарушения и доводы, изложенные в рапорте. Схема составлена с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при исследовании установлено судом первой инстанции.

Мнение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и схема к нему были составлены с грубыми нарушениями, суд не может принять во внимание, поскольку оно не нашло подтверждения в судебном заседании и противоречит материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, исполненным сотрудниками милиции в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, чтодело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе суда, с явным нарушением подведомственности и подсудности, суд находит несостоятельными, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 на основании постановления председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Доводы ФИО1 о том, что судом дана ненадлежащая оценка доводам стороны защиты об отсутствии события правонарушения, а также им необоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО2, судом также не установлен порядок действий сотрудников ИДПС при остановке и оформлении административного правонарушения, суд находит надуманными, являющимися субъективным мнением лица.

Доводы ФИО1 о том, что необоснованно отклонены фотографии участка дороги по в районе домов и , соответственно было нарушено право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, поскольку данные фотоматериалы были не приняты мировым судьей в связи с тем, что они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, так как получены не процессуальным путем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, что следует из постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 31.05.2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 31.05.2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: