Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и ФИО1 в его интересах подал жалобу, в которой указывает, что ФИО2 в момент прибытия патруля не управлял автомашиной, ключи из замка зажигания выдернул неизвестный и передал прибывшему патрулю ГИБДД, ФИО2 не отказывался от прохождения медосвидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе, затем было внесено исправление, которое не было оговорено и заверено соответствующим образом, мировым судьей не принято мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств по делу, показания свидетелей не соответствуют содержанию протокола, этому судом не дана оценка, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель жалобу поддержали и просят удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из показаний свидетеля Ч., данных мировому судье, следует, что были нарушены требования ст. 25.7 КоАП РФ, а именно понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Как указывает свидетель Ч., его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым, оформляли протокол за вождение в нетрезвом состоянии, лежал тест-результат, промилле превышало, он расписался. Между тем, ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении, привлечен по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, не устранив имеющиеся противоречия при составлении протоколов и производстве процессуальных действий, вынес решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, не дана оценка показаниям свидетеля Ч. о том, что протокол в отношении ФИО2 составлялся за вождение в нетрезвом состоянии, не проверены доводы ФИО2 о том, что он был согласен пройти медосвидетельствование, что указано в протоколе о направлении на медосвидетельствование. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 21 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 45 г. Якутска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ЯГС п/п А.В.Никодимов