Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503-11 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ее супругом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 взыскан с ответчиков денежный долг в долларах, в рублевом эквиваленте составляющий , и проценты за пользование чужими денежными средствами , в возврат госпошлины . Всего . Определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя ФИО7, взыскателем в настоящее время является она. Решение суда исполняется ненадлежаще, небольшими платежами, преимущественно ФИО5 ФИО6 прекратил исполнение, выехал из г. Октябрьский РБ, место его жительства неизвестно. Решение исполняется ФИО5 путем удержания из заработной платы по месту его работы в ОАО «». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток долга составлял , на момент поступления исполнительного листа по месту работы ФИО5 остаток долга составлял . С ДД.ММ.ГГГГ года удержано из зарплаты ФИО8 . Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. Общую сумму процентов в размере по приведенному в исковом заявлении расчету истица рассчитывает с применением 3-летнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием сведений о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга ответчиков в сумме , за вычетом сумм, удержанных из заработной платы ФИО5 за период с 2007 г. по 2010 г. согласно приложенным к иску справкам предприятия.. ФИО4 просит суд вынести решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами .; -в возврат уплаченной государственной пошлины .

Истица ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем имеется расписка.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что ст.395 ГК РФ не применима, т.к. он от уплаты денежных средств не уклонялся.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по известному месту жительства, возвратилось с отметкой «адресат не проживает, в настоящее время его местожительство неизвестно.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО6, место жительства которого неизвестно, адвокат Октябрьской ЮК Иванов Н.В. – исковые требования ФИО4 не признал, просит суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 считает заявление стороны о пропуске срока исковой давности необоснованным, мотивируя тем, что договор займа до сих пор не исполнен, требование о взыскании процентов вытекают из неисполненного договора займа.

Ответчик ФИО5 оставил разрешение вопроса по пропуску срока исковой давности на усмотрение суда. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков было взыскано ., возникшее денежное обязательство солидарными ответчиками ФИО5 и ФИО6 не исполнено по настоящее время.

В связи со вступлением в права наследования у ФИО4 после смерти супруга ФИО7, в связи с чем определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена стороны взыскателя., возникло право требования суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку имеет место неисполнение ответчиками своего обязательства по погашению суммы долга и пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.395 ГК РФ « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором…..»

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно проверен судом, является верным. Размер ставки банковского процента на день обращения в суд составлял 7,75 годовых ( Указания Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У) Ответчиком ФИО5 и представителем ответчика Ивановым Н.В. расчет истицы не опровергнут. Оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате оставшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. долга в размере .

Суд отклоняет, считая необоснованными доводы представителя ответчика ФИО6 адвоката Иванова Н.В. о пропуске истицей 3-летнего срока исковой давности, поскольку с рассматриваемым судом исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, расчет исковой суммы произведен за 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 солидарно в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в размере ..; в возврат уплаченной государственной пошлины .

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ – 10 дней.

Судья : Р. Х. Шарифуллина