Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства, заключенным в обеспечение кредитных договоров и соглашений об открытии аккредитива,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № , в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере не более Евро, с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

По условиям кредитного соглашения п.7.1, заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в дату погашения 04 апреля 2012 года. Согласно п. 7.1.1 кредитного соглашения Заемщик безусловно и безотзывно обязался погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через 15 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п. 7.1 кредитного соглашения, или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

05 мая 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива № .

Исходя из условий кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива, заемщик принял на себя обязательства произвести возврат кредита, оплатить проценты, в случае ненадлежащего исполнения обязательств оплатить неустойку и комиссию.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между ОАО Банк ВТБ и Грищенко Н.А. заключен договор поручительства № от 19 января 2009 года, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату кредитной линии, уплате процентов, комиссии и неустойки, на тех же условиях, что и заемщик.

28 ноября 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № , в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере не более Евро, с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

По условиям кредитного соглашения п. 7.1, заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в дату погашения, наступающую через 1095 дней с даты вступления в силу соглашения. Согласно п. 7.1.1 кредитного соглашения Заемщик безусловно и безотзывно обязался погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через 15 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п. 7.1 кредитного соглашения, или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

28 ноября 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива № .

28 августа 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № , в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере не более Евро, с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

По условиям кредитного соглашения п.7.1, заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в дату погашения, наступающую через 1110 дней с даты вступления в силу соглашения. Согласно п. 7.1.1 кредитного соглашения Заемщик безусловно и безотзывно обязался погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через 15 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п. 7.1 кредитного соглашения, или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

28 августа 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива № .

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись кредитные соглашения и соглашения об открытии аккредитива.

Дело инициировано исками ОАО Банк ВТБ. Ссылаясь на то, что истец не имеет возможности получить от заемщика удовлетворение требований в индивидуальном порядке, требования предъявлены к поручителю. Просят взыскать с поручителя Грищенко Н.А. задолженность по кредитному соглашению № от 05 мая 2008 года и соглашению об открытии аккредитива, не исполненных заемщиком обязательств по основному долгу в сумме Евро, проценты за пользование кредитом в сумме Евро, неустойку начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в сумме Евро, неустойку начисленную на просроченную задолженность по процентам в сумме Евро, комиссию по аккредитиву в сумме Евро, судебные расходы по оплате государственной пошлины руб.; задолженность по кредитному соглашению № от 28 ноября 2008 года и соглашению об открытии аккредитива, не исполненных заемщиком обязательств по основному долгу в сумме руб., проценты за пользование кредитом и комиссии по аккредитиву в сумме руб., неустойки начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме руб., а также начисленные неоплаченные проценты Евро, Евро неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, Евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.; задолженность по кредитному соглашению № от 28 августа 2008 года и соглашению об открытии аккредитива с учетом уточнения заявленных ранее требований, не исполненных заемщиком обязательств по основному долгу в сумме руб., проценты за пользование кредитом и комиссии по аккредитиву в сумме руб., неустойки начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме руб., а также начисленные неоплаченные проценты Евро, Евро неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, Евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. Взыскание просят производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.06.2011 года исковые заявления по делам №№ , и объединены в одно производство.

Представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы о том, что поручительство ответчика не прекращено, поскольку окончательный срок исполнения обязательств предусмотрен 04 апреля 2012 года.

Представитель ответчика Грищенко Н.А. – Зварич И.М. иск не признал. Указал, что обеспеченное поручительством обязательство не возникло, поскольку кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива совершены под отлагательным условием. Полагает истцом не представлено доказательств предоставления кредита на указанные суммы, иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, и поручитель подлежит освобождению от ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст.367 ГК РФ, ст.190 ГК РФ. Зная о финансовом состоянии ОАО «Машлизинг», в отношении которого имелись признаки банкротства, Банк предоставил ему кредит, то есть истцом допущено злоупотребление правом. Поручитель не обязывался перед банком отвечать за неисполнение заемщиком обязательства по оплате комиссии за открытие аккредитива, следовательно, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель ответственности за такую комиссию не несет.

Третье лицо ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг» не выразило отношения к существу заявленных требований.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наличия у ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитного обязательства перед банком, ненадлежащего его исполнения, наличие солидарной обязанности у ответчика по возврату кредита по договорам № от 05 мая 2008 года и № от 28 августа 2008 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Кредитными соглашениями № от 05 мая 2008 года и № от 28 августа 2008 года, соглашениями об открытии аккредитива от 05 мая 2008 года и 28 августа 2008 года, выписками по счету на основании кредитного соглашения, мемориальным ордерами, а также определением Арбитражного суда Московской области от 15-22 сентября 2010 года подтверждается факт предоставления банком ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитной линии в размере Евро и Евро соответственно.

По условиям кредитных соглашений, заемщик обязан, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии и до даты фактического погашения задолженности по кредитной линии на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором оплатить проценты по ставке ** % годовых. В случае ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотрена дополнительная ответственность.

На основании кредитного соглашения, заемщику предоставлены кредитные средства в размере Евро и Евро, что подтверждается мемориальными ордерами, которые должником не возвращены.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда с ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг» взыскано в пользу банка по состоянию на 05 мая 2010 года (дата введения процедуры наблюдения названного общества): основной долг, неустойка, проценты за пользование кредитом.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, праве при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, оспаривать обстоятельства установленные судебными актами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Определение арбитражного суда не является преюдициальным по отношению к ответчику по делу, вместе с тем, является одним из доказательств, о несогласии с которым, представителем ответчика доводов не приведено.

Судом принимается данное определение в качестве доказательств не надлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Исходя из условий кредитных соглашений № от 05 мая 2008 года, № от 28 августа 2008 года и соглашений об открытии аккредитива, у должника возникло обязательство возвратить сумму каждого предоставленного кредита не позднее, чем через 15 дней, с даты фактического предоставления должнику денежных средств в виде кредита.

Положения п. 1 ст. 314 ГК РФ предусматривают, что если обязательство, предусматривает определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исходя из условий договора № , кредит от 05 мая 2009 года, должен быть возвращен 20 мая 2009 года, кредит от 05 ноября 2009 года должен быть возвращен 20 ноября 2009 года, кредит от 16 апреля 2010 года, должен быть возвращен не позднее 04 мая 2010 года.

Исходя из условий договора № , кредит от 24 августа 2009 года, должен быть возвращен 08 сентября 2009 года, кредит от 19 февраля 2010 года должен быть возвращен 09 марта 2010 года, кредит от 16 апреля 2010 года, должен быть возвращен не позднее 04 мая 2010 года

Согласно положениям п. 4 ст. 367 ГПК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 3.8 договора поручительства, договор действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств.

Однако указанное условие, не может рассматриваться как устанавливающее срок ответственности поручителя, поскольку не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ, согласно которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Иск предъявлен в суд 19 апреля 2011 года по истечении годичного срока, с момента наступления обязательств заемщика по погашению кредита по договору № от 05 мая 2009 года и 05 ноября 2009 года, по погашению кредита по договору № от 24 августа 2009 года, и 19 февраля 2010 года. В связи с чем, суд считает, что поручительство Грищенко Н.А. по указанным договорам прекращено.

Требование о взыскании задолженности по предоставлению кредитов по обоим вышеназванным договорам от 16 апреля 2010 года в размере Евро и Евро, при условии исполнения обязательства предъявлено в пределах годичного срока установленного Законом.

При определении размера задолженности по предоставлению кредитов, судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный с учетом кредитных соглашений, договора поручительства, согласно которому по договору № задолженность по процентам составляет Евро, неустойка по просроченной задолженности по основному долгу составляет Евро, неустойка на просроченную задолженность по процентам составляет Евро. Общий размер задолженности составляет Евро; по договору № задолженность по процентам составляет Евро, неустойка по просроченной задолженности по основному долгу составляет Евро, неустойка на просроченную задолженность по процентам составляет Евро. Общий размер задолженности составляет Евро. Представленный расчет не содержит указание на наличие задолженности по комиссии.

Контррасчета представителем ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о заключении кредитного соглашения, следовательно, договора поручительства, под отлагательным условием, о не наступлении условий, перечисленных в кредитном соглашении, и не возникновении обязательств по договору у ответчика, не убедительны. Согласно п.5.2 кредитного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению отменить любое из приведенных в разделе 5 условий. Отлагательные условия в названном разделе носят обеспечительный характер, гарантирующий исполнение обязательств по предоставлению кредитной линии со стороны заемщика. Предоставление кредитной линии заемщику без соблюдения всех отлагательных условий является правом Банка. Кроме того, из положений п.1 ст.157 ГК РФ следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Утверждение представителя ответчика, что мемориальный ордер не является убедительным доказательством перечисления денежных средств Банком в пользу заемщика, не состоятельно, поскольку согласно Указания ЦБ РФ от 29 декабря 2008 года № 2161-у, зарегистрированного в Минюсте РФ 02.02.2009 года № 13232, мемориальный ордер в качестве расчетного документа не допускается с 01 января 2010 года (п.8 названного Указания). При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, а также порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву банком-эмитентом исполняющему банку определяется соглашением между банками. Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву плательщиком банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком-эмитентом.(гл.4 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 года №2-п (ред. от 22.01.2008). Спорные соглашения об открытии аккредитива не предусматривают конкретную форму расчетных документов, посредством которых должны производиться платежи по аккредитиву.

Ссылка представителя ответчика о допущении злоупотребления Банком права, при наличии признаков банкротства ОАО «Машлизинг», не может быть принят во внимание, так как в силу заключенных кредитных соглашений и соглашений об открытии аккредитива у банка возникли обязательства, которые последний в силу ст. 309 ГК РФ должен исполнять. Денежные средства перечислялись Банком заемщику до введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Иск к поручителю предъявлен в связи с тем, что заемщиком не выполнены предусмотренные договором обязательства, в связи с требованиями закона, а также положениями кредитного соглашения. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика, так и от поручителя.

Заключая договор поручительства, ответчик осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения соглашения обществом, исполнение обязательства может быть возложено на него.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361 и 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров поручительства, вопреки волеизъявлению ответчика, суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива, заключены в соответствии с положениями ст.ст. 807, 809-810, 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положениях ст.ст. 361, 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает перед кредитором.

Положения договора поручительства и основных соглашений касаемые определения размера неустойки, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

По условиям соглашения и договора поручительства, в случае надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, истец не имел бы права на получение денежных средств в указанной части.

Имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного соглашения основным заемщиком, при условии соглашения и договора поручительства о возможности досрочного взыскания, при нарушении заемщиком обязательств, не предъявляя требования, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера неустойки за несвоевременное погашение долга, не принял мер к реальной возможности к уменьшению размера неустойки, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности поручителя.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает заявленный размер неустоек явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и приходит к выводу о её снижении, с учетом положений ст.ст. 333, 404 ГК РФ, по соглашению № неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу до суммы Евро, неустойку за просрочку уплаты процентов до суммы Евро; по соглашению № неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу до суммы Евро, неустойку за просрочку уплаты процентов до суммы Евро, отказав в остальной части требований.

Требования истца в части взыскания задолженности в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, основаны на положениях ст. 317 ГК РФ.

Что касается иска в части требований по кредитному соглашению № от 28 ноября 2008 года, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

Заявляя требования о взыскании с поручителя руб. и Евро истец ссылается договор поручительства № от 19.01.2009 г. Вместе с тем из указанного договора усматривается, что его условия с условиями кредитного соглашения не совпадают. Так размер кредитной линии за которую поручился Грищенко Н.А. указан в сумме Евро, проценты за пользование кредитной линией – ** % годовых. График возврата кредита начинается с 18.11.2008 г., что не соответствует кредитному соглашению и соглашению об открытии аккредитива, даты и суммы погашений, дополнительная ответственность также с кредитным соглашением не совпадают.

Таким образом, суд считает, что при заключении указанного по рассматриваемому делу договора поручительства сторонами не согласованы его существенные условия.

При таком положении дел суд считает, что доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № от 19.01.2009 г. суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований в названной части, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме руб.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства, заключенным в обеспечение кредитных договоров и соглашений об открытии аккредитива, – признать обоснованным в части.

Обязать Грищенко Н.А. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность:

- по кредитному соглашению от 05 мая 2008 года № , соглашению об открытии аккредитива от 05 мая 2008 года , договору поручительства № ДП- от 19 января 2009 года задолженность по основному долгу в сумме Евро, по процентам в сумме Евро, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в сумме Евро, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме Евро. Всего Евро. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

- по кредитному соглашению от 28 августа 2008 года № , соглашению об открытии аккредитива от 28 августа 2008 года , договору поручительства № ДП- от 19 января 2009 года задолженность по основному долгу в сумме Евро, по процентам в сумме Евро, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в сумме Евро, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме Евро. Всего Евро. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 28 ноября 2008 года № , соглашению об открытии аккредитива от 28 ноября 2008 года , договору поручительства № от 19 января 2009 года, а также оставшейся части задолженности по кредитному соглашению от 05 мая 2008 года № , соглашению об открытии аккредитива от 05 мая 2008 года , договору поручительства № от 19 января 2009 года, и кредитному соглашению от 28 августа 2008 года № , соглашению об открытии аккредитива от 28 августа 2008 года , договору поручительства № от 19 января 2009 года – отклонить.

Обязать Грищенко Н.А. оплатить в пользу ОАО Банк ВТБ государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -