Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Е.В., Привалов С,Ю, и Привалов АЮ к администрации и Департаменту о защите авторских прав,

У с т а н о в и л :

Привалова Е.В., Привалов С,Ю, и Привалов АЮ предъявили в суде иск к администрации о защите авторских прав. Свои требования истцы мотивировали тем, что в связи со смертью Привалова Ю.Г. к ним перешли авторские права, принадлежавшие наследодателю при жизни на созданные им произведения. В сентябре 2003 года в Общероссийской общественной организации « РАО» были зарегистрированы авторские права Привалова Ю.Г. на созданное им музыкальное произведение песню « МК».

В 2007 -2008 года на улицах были установлены многочисленные часы, которые являются объектами муниципальной собственности. Указанные часы каждый час воспроизводили песню « МК». В соответствии с п/п. «Б» п.2 ст. 1270 ГК РФ одним из способов использования произведения является публичное исполнение произведения. Автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведение. Ответчик не санкционировано использовал произведение, чем нарушил авторские права, перешедшие к ним по наследству. После обращения с требованием об устранении нарушения авторских прав, ответчик отказался выплатить вознаграждение за публичное использование произведения и песня «МК» прекратила звучать из городских часов.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ вместо возмещения убытков правообладатель авторских прав вправе требовать от нарушителя авторских прав выплаты денежной компенсации от 10000 рублей до 5000000 рублей.

Учитывая многократность незаконного использования произведения автора, то, что нарушителем авторских прав является орган власти, полагают возможным просит суд о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 15 февраля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент .

Определением суда от 30 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «КТЭК».

В судебном заседании истица Привалова ЕВ и представитель истицы и соистцов Шипоренко ЛФ, действующая на основании доверенности от Общероссийской общественной организации « РАО» № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям, показав, что между РАО и Приваловой ЕВ, Приваловым СЮ и Приваловым АЮ заключен договор об управлении имущественными правами наследника на коллективной основе, в силу которого РАО призвано осуществлять защиту авторских прав, как самих авторов, так и их наследников. В 2008 году к ним обратилась Привалова ЕВ с заявлением о нарушении авторских прав, указав, что установленные на улицах часы, каждый час воспроизводят песню « МК» автором которой является ее скончавшийся супруг Привалов ЮГ. С целью проверки указанных в заявлении обстоятельств, по поручению РАО были проверены городские часы, установленные в районе , администрации и возле . Была произведена звукозапись на диктофон. Нарушение авторских прав подтвердилось, каждый час бой часов сопровождался воспроизведением песни « МК» автором которой, является Привалов ЮГ. После обращения в администрацию , воспроизведение пенсии было прекращено.

Просят удовлетворить предъявленные ими требования полностью. Размер компенсации считают соответствующим допущенному нарушению авторских прав и статусу правонарушителя, который в силу своего положения должен неукоснительно соблюдать нормы действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации Сорокина ЕГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № предъявленные истцами требования считает не обоснованными показав, что факт нарушения администрацией авторских прав, не нашел своего подтверждения. Работы по изготовлению и установке часов выполнялись на основании муниципальных контрактов от 08 июня 2007 года и 30 августа 2007 года, заключенных Департаментом . Указанными контрактами не предусмотрены работы по установке музыкального сопровождения часов. Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является балансодержателем указанного имущества.

Кроме того, полагает, что размер компенсации, заявленный истцами несоразмерен допущенному нарушению, если таковое имело место быть.

Просит отказать в удовлетворении предъявленных к администрации требований.

Представитель соответчика Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО « Красноярская КТЭК» Малий СА, действующая на основании доверенности от 05 июня 2009 года, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что истцами не доказан факт несанкционированного использования песни « МК». Действительно в соответствии с муниципальными контрактами, ООО « КТЭК» выполняло работы по изготовлению и установке в районах города часов. Изготовление часов осуществлялось ОАО « НИИ». ООО « КТЭК» производил изготовление корпуса, сбор часов и их установку. Никаких работ по оборудованию часов устройством для воспроизведения музыкальных произведений не выполнялось. Работы по установке часов были выполнены и приняты Департаментом . Полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом

( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

6) публичное исполнение произведения, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) …..

В силу ч.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других приемлемых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( статьи 1250,1252,1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

В размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда …..

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании заявления Привалова Ю.Г. в установленном законом порядке было зарегистрировано авторское право на созданное им музыкальнее произведение песню « МК» со вторым названием « МК». 29 июня 2005 года автор музыки и слов пенсии « МК» Привалов ЮГ скончался.

Наследниками имущества открывшегося после смерти Привалова ЮГ, в том числе и авторских прав, принадлежащих наследодателю при жизни, являются его супруга Привалова Е.В. и их совместные дети Привалов С,Ю, и Привалов АЮ.

08 июня 2007 года по итогам проведенного открытого конкурса, между Департаментом и ООО « КТЭК» был заключен муниципальный контракт № на изготовление и установку на улицах города наружных часов общей стоимостью 3200 000 рублей.

30 августа 2007 года между Департаментом и ООО

« КТЭК был заключен муниципальный контракт № по условиям которого, последний принял на себя обязательства по изготовлению и установке на улицах наружных часов общей стоимостью 7000000 рублей в срок до 25 декабря 2007 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КТЭК» заключил договор с ОАО « НИИ», расположенном в на разработку, изготовление автономных двухсторонних городских часов с внутренней подсветкой и воспроизведением музыкальных фрагментов в количестве 10 комплектов.

Согласно п.4.1 Технического задания, утвержденного сторонами договора, часы должны быть автономные, двухсторонние, стрелочные, наружного исполнения со стеклом. Часы должны иметь светодиодную подсветку, звуковые динамики для воспроизведения музыкальных фрагментов и встроенную антенну GPS.

В силу приложения № к техническому заданию от заказчика требуется к месту установки часов станции подвести кабели от часов и от динамиков в заземленных металлорукавах, подвести кабель радиотрансляционной сети.

Работы по изготовлению наружных уличных часов были выполнены ООО « КТЭК» часы установлены на улицах города и переданы заказчику Департаменту .

После установки и запуска часов, каждый час городские часы воспроизводили песню

« МК», автором которой является Привалов ЮГ.

04 июня 2008 года Общероссийская общественная организация « РАО» действуя от имени и в интересах истцов на основании договора об управлении имущественными правами наследника на коллективной основе, обратилось в администрацию города за урегулированием вопроса о выплате наследникам авторских прав компенсации, либо заключении договора на использование произведений Привалова.

14 июля 2008 года администрация города сообщила, что городские часы воспроизводят достаточно большое количество мелодий, в связи с чем, не представляется возможным установить, в каких из них воспроизводилась песня « МК».

После обращения РАО с требованием об устранении нарушений авторских прав, воспроизведение песни « МК» посредством городских часов было прекращено.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются регистрационной карточкой РАО, свидетельствующей о регистрации авторских прав Привалова ЮГ в отношении песни « МК», свидетельством о праве на наследство по закону от 11 марта 206 года, текстом песни « МК», договорами на управление имущественными правами наследника на коллективной основе, заключенными между РАО и наследниками Привалова ЮГ, заявлением Приваловой ЕВ о нарушении авторских прав, муниципальными контрактами № от 30 августа 2007 года и № от 08 июня 2007 года, договором на разработку, изготовление, шеф- монтаж и пусконаладку городских часов с внутренней подсветкой и воспроизведением музыкальных фрагментов, техническим заданием, другими материалами дела, исследованными в суде.

Кроме того, факт использования объекта авторских прав подтверждается аудиозаписью, представленной стороной истца и прослушанной в судебном заседании, на которой отчетливо слышно после боя часов воспроизведение песни « МК».

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля 13 мая 2010 года Мышко ГК, показавшей, что ее супруг являлся другом Привалова ЮГ, поэтому она очень хорошо знакома с его творчеством. Она проживает неподалеку от расположенного на Весной 2008 года она прогуливалась на площади перед и услышала после боя часов, песню « МК» которую написал Привалов ЮГ. Она стала обзванивать друзей и в том числе позвонила жене Привалова ЮГ – Приваловой ЕВ и сообщила, что слышала песню ее мужа, которую воспроизводят городские часы. Песню « МК» Привалов сочинял у них дома, когда был в гостях, поэтому она очень хорошо знает ее текст и мелодию. Потом она слышала эту песню, из часов, установленных возле администрации . Сейчас мелодия не звучит, ее убрали из часов, очевидно после обращения Приваловой ЕВ в администрацию города.

Факт использования песни « МК» Юрия Привалова, подтверждается и ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за № ГХ из которого следует, что песня « МК» воспроизводится с помощью механизма городских часов.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение …

Использование произведения, являющегося объектом авторских прав в силу п.1 ст. 1286 ГК РФ должно осуществляться на основании лицензионного договора.

Департамент как орган местного самоуправления наделенный соответствующими функциями в области управления, содержания имущества, являющегося муниципальной собственностью, обязан был осуществлять использование муниципального имущества, только в пределах, установленных законом, иначе после заключения лицензионного договора с наследниками авторских прав на воспроизведение песни « МК».

Ответчик в нарушение норм ГК РФ, регламентирующих правоотношения в области авторских прав, использовал объект авторских прав, без согласия правообладателей, чем нарушил авторские права.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание, степень допущенных нарушений авторских прав, многократность использования произведения Юрия Привалова, обстоятельства при которых были допущены нарушения авторских прав, а также статус субъекта нарушения авторских прав, прекращение ответчиком после обращения Приваловой ЕВ нарушений авторских прав и считает справедливым определить размер компенсации в 150000 рублей. Установленная судом компенсация подлежит взысканию с Департамента по указанным выше основаниям. В удовлетворении требования к администрации должно быть отказано в связи с тем, что последняя является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке на день предъявления иска составляло 200 рублей в отношении каждого из истцов.

Уплаченная РАО в большем размере государственная пошлина, подлежит возврату из бюджета в порядке установленном нормами НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Департамента в пользу Привалова Е.В., Привалов С,Ю, и Привалов АЮ компенсацию за нарушение авторских прав – 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова