Гражданский кодекс часть 1

Истец Ахмедов СФ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 января 2011г. в 10ч. 05 мин. на 381 километре трассы - произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Веденеев В.А., двигаясь на принадлежащем на праве собственности автомобиле , регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем , регистрационный знак №, под его управлением. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД Веденеев В.А. был признан виновным в данном ДТП. На момент аварии автогражданская ответственность Ахмедова СФ была застрахована по договору добровольного страхования, риску «Полное автокаско» в страховой компании НФ ЗАО СГ «УралСиб». После наступления страхового случая, Ахмедов СФ обратился в страховую компанию и предоставил свой автомобиль для осмотра. НФ ЗАО СГ «УралСиб» направила Ахмедова СФ на ремонт автомобиля в центр кузовного ремонта 19 мая 2011г. Ахмедов СФ обратился в НФ ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением об отзыве направления из центра кузовного ремонта ввиду неисполнения страховой компанией своих обязательств, а так же выплаты суммы ущерба путем денежного перевода на расчетный счет. Но до настоящего момента денежной выплаты не получил. Так же 19 мая 2011г. Ахмедов СФ обратился в для составления ремонт калькуляции. Согласно отчета № стоимость устранения дефектов составляет 88036,80 рублей. За составление отчета, на основании заказ наряда № он заплатил 1500 рублей. 19 мая 2011 года Ахмедов СФ обратился в для определения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомобиля, предварительно известив о дне и часе проведения оценки все заинтересованные стороны. Согласно отчета об оценке № от 19.05.2011г. стоимость компенсации за восстановительный ремонт составляет 71171 рублей, стоимость УТС- 8223 рублей, за услуги эксперта за 2 акта Ахмедов СФ заплатил 7000 рублей, за подачу телеграмм -314,92 рублей. Согласно п. 3.1 Правил страхования транспортного средства объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения застрахованного транспортного средства. Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного договора страхования. То, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не имеет правового значения, поскольку УТС является разновидностью реального ущерба, который охватывается общим понятием страхового риска «ущерб» и относится к данному страховому случаю. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Так же, согласно Постановления Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия». Верховный суд считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007г. №. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают этот пункт договора ничтожным. В силу ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Ахмедов СФ просил взыскать в его пользу с НФ ЗАО Страховой Группы «УралСиб» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 101 510, 74 рублей, взыскать в его пользу с Веденеева В.А. на основании ст. 1099 ГК РФ компенсацию морального вреда - 200 рублей, госпошлину - 200 рублей, всего: 400 рублей.

Истец Ахмедов СФ в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ахмедова СФ - Чистяков АЮ в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Веденеев ВА исковые требования не признает.

Представитель НФ ЗАО СГ « УралСиб» в судебное заседание не явился, причина не явки неизвестна, извещен, в деле имеется уведомление.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2011г. в 10ч. 05 мин. на 381 километре трассы - произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Веденеев В.А., двигаясь на принадлежащем на праве собственности автомобиле , регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем , регистрационный знак №, под управлением Ахмедова СФ. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД Веденеев В.А. был признан виновным в данном ДТП. На момент аварии автогражданская ответственность Ахмедова СФ была застрахована по договору добровольного страхования, риску «Полное автокаско» в страховой компании НФ ЗАО СГ «УралСиб». После наступления страхового случая, Ахмедов СФ обратился в страховую компанию и предоставил свой автомобиль для осмотра. НФ ЗАО СГ «УралСиб» направила Ахмедова СФ на ремонт автомобиля в центр кузовного ремонта 19 мая 2011г. Ахмедов СФ обратился в НФ ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением об отзыве направления из центра кузовного ремонта ввиду неисполнения страховой компанией своих обязательств, а так же выплаты суммы ущерба путем денежного перевода на расчетный счет. Но до настоящего момента денежной выплаты Ахмедов СФ не получил. Также 19 мая 2011г. Ахмедов СФ обратился в для составления ремонт калькуляции. Согласно отчета № стоимость устранения дефектов составляет 88036,80 рублей. За составление отчета, на основании заказ наряда № он заплатил 1500 рублей. 19 мая 2011 года Ахмедов СФ обратился в для определения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомобиля, предварительно известив о дне и часе проведения оценки все заинтересованные стороны. Согласно отчета об оценке № от 19.05.2011г. стоимость компенсации за восстановительный ремонт составляет 71171 рублей, стоимость УТС- 8223 рублей, за услуги эксперта за 2 акта Ахмедов СФ заплатил 7000 рублей, за подачу телеграмм -314,92 рублей. Согласно п. 3.1 Правил страхования транспортного средства объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения застрахованного транспортного средства. Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного договора страхования. То, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не имеет правового значения, поскольку УТС является разновидностью реального ущерба, который охватывается общим понятием страхового риска «ущерб» и относится к данному страховому случаю. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Так же согласно Постановления Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия». Верховный суд считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007г. № Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают этот пункт договора ничтожным. В силу ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданская ответственность Ахмедова СФ застрахована ЗАО СГ « УралСиб», которое ни представительств, ни филиалов в г.Дзержинске не имеет, суд считает, что раздельное рассмотрение требований Ахмедова СФ к ЗАО СГ « УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и к Веденееву ВА о компенсации морального вреда, причиненного ДТП будет целесообразно, поскольку требования истца к Веденееву ВА были заявлены формально, лишь с целью изменения подсудности.

В силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии со ст.55 ГК РФ Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Установлено, что НФ ЗАО Страховая Группа «УралСиб» расположена по адресу: находится только агентство НФ ЗАО СГ «УралСиб», которое не является самостоятельным обособленным подразделением.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2011 г. исковые требования Ахмедова С.Ф. к НФ ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, исковые требования Ахмедова С.Ф. к Веденееву В.А. о компенсации морального вред выделены в отдельное производство и приняты к производству Дзержинского городского суда.

Ахмедов СФ просит взыскать с Веденеева ВА компенсацию морального вреда в размере 200 руб. и судебные расходы 200 руб.

Суд находит исковые требования Ахмедова СФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащими, поскольку между сторонами имеют место быть имущественные правоотношения, тогда как компенсация морального вреда из имущественных правоотношений действующим законодательством не предусмотрена. Что касается требований о возмещении судебных расходов, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Ахмедова С.Ф. к Веденееву В.А. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Свешникова М.В.

Копия верна. Судья - Секретарь -