Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Маркичеву Алексею Вадимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к Маркичеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маркичева А.В. в пользу ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» взыскано 1 070 394 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13552 руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением суда установлен факт неосновательного обогащения Маркичева А.В. в размере 1 070 394 руб. 06 коп. за счет ООО «Агентство по ипотечному кредитованию». Решением суда с ответчика была взыскана только сумма неосновательно обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскивались, требование об их взыскании не заявлялось и не было предметом рассмотрения гражданского дела. В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Маркичеву А.В. о факте его неосновательного обогащения стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перечисления ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» суммы его задолженности в размере 1070394,06 руб. ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» , и с этого момента оплата задолженности им более не производилась до настоящего времени. Поскольку между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что сумма 1 070 394,06 руб. будет возвращена в ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» в течение месяца со дня ее перечисления, Маркичев А.В. должен был погасить долг в размере 1 070 394,06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с Маркичева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 206 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 702, 06 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чаплыгина Г.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик Маркичев А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом положений ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными обязанностями, мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» удовлетворены. Взыскано с Маркичева Алексея Вадимовича в пользу ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» 1 070 394 рублей 06 копеек в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля, а всего - 1 083 946 рублей 06 копеек.

Указанным заочным решением суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №/ИК-АИК, по условиям которого, ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» предоставило Маркичеву А.В. заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 11% годовых, для целевого использования- приобретения А по в . В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, указанная квартира была передана в залог ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» продало права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», что подтверждается актом приема - передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем передало право по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». О том, что выгодоприобретателем по договору займа №/ИК-АИК от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и оплату ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств закладной необходимо производить на расчетный счет ООО «Межрегиональное ипотечное агентство»- сервисного агента ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Маркичев А.В. был уведомлен лично письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» перечислило указанную сумму на расчетный счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет досрочного гашения займа Маркичева А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» уведомило Маркичева А.В. о том, что произвело за него досрочное погашение суммы займа по договору №/ИК-АИК в сумме 1 070 394 руб. 06 коп. за счет собственных денежных средств новому залогодержателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с требованием оплатить указанную сумму на расчетный счет ООО «Агентство по ипотечному кредитованию». До настоящего времени указанные денежные средства в сумме 1 070 394 руб. 06 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» произвел за ответчика досрочное гашение кредита по договору займа новому залогодержателю в сумме 1 070 394 руб. 06 коп., таким образом, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неосновательного обогащения Маркичева А.В. в размере 1 070 394,06 рублей за счет ООО «Агентство по ипотечному кредитованию».

Вышеуказанное решение суда, имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть из смысла указанной нормы закона следует, что стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении данного спора нет законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Маркичев А.В. неосновательно обогатился на сумму 1 070 394,06 рублей за счет ООО «Агентство по ипотечному кредитованию», на указанную сумму неосновательного денежного обогащения в силу действующего законодательства подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что Маркичеву А.В. о факте неосновательного обогащения стало известно с ДД.ММ.ГГГГ – с момента перечисления ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» г. Красноярск суммы задолженности в размере 1 070 394, 06 рублей ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» . Учитывая, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что указанная сумма денежных средств будет возвращена в ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» в течение месяца со дня ее перечисления, Маркичев А.В. обязан был погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что Маркичев А.В. обязан был погасить сумму задолженности в размере 1 070 394, 06 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату задолженности Маркичевым А.В. не исполнены, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 714, 84 рублей из следующего расчета: 1 070 394, 06 х 8,25% / 360 х 1071 = 262 714, 84 рублей (где 1 070 394, 06 рублей – сумма неосновательного обогащения; 8,5% - ставка рефинансирования, 1071 – количество дней просрочки).

Поскольку истцом ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 206 рублей, суд не имеет право выйти за рамки исковых требований, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 250 206 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 702, 06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика Маркичева А.В. в пользу истца ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с Маркичева Алексея Вадимовича в пользу ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 206 рублей, возврат госпошлины в размере 5 702, 06 рублей, а всего 255 908, 06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова