Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, признании факта работы во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и признании с ДД.ММ.ГГГГ права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на льготных основаниях по Списку № в связи с работой во вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - ремонтника Фабрики № Удачнинского ГОК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту насосного оборудования и трубопроводов Цеха хвостового хозяйства, в период с 01.04.2006 г. по настоящее время слесарем -ремонтником Удачнинского ремонтно-специализированного цеха. Решением ГУ-УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием у ФИО2 требуемого специального трудового стажа, в частности, стаж работы в количестве <данные изъяты>, протекающий в ЦХХ, не включен в специальный трудовой стаж, так как ЦХХ ГОК является структурным подразделением. С данным отказом истец не согласен, так как цех хвостового хозяйства технологически связан с процессом переработки полезных ископаемых, является последней стадией обогащения, неразрывно находится в одной технологической цепочке с Фабрикой № и в силу закона является опасным производственным объектом. Работа ФИО2 с в качестве слесаря -ремонтника участка гидротехнических сооружений ЦХХ, предусмотрена Списком № позицией №

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выехал в отпуск за пределы <адрес>

Представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, находится в <адрес>, посредством электронной почты направила отзыв на возражение третьего лица, в котором указала, что доводы искового заявления поддерживает.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Мирнинскому району РС (Я) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица АК «<данные изъяты>» (ПАО) УГОК ФИО1 в судебном заседании разрешение спора оставляет на усмотрение суда, при этом пояснив, что место работы истца - Цех хвостового хозяйства на протяжении всего периода работы не изменилось.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173) п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 27 Закона № 173, а также пп.2 п.1 ст. 30 Закона № 400 пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона № 173, статьей 8 Закона № 400 на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ст. 28.1 Закона № 173, п.2 ст. 33 Закона № 400 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный пп.1-10 п.1 ст. 27 Закона № 173, пп. 1-10, 16-16 п.1 ст. 30 Закона № 400 страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Согласно п.3 ст. 30 Закона № 400 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона № 400. К заявлению были приложены, в том числе трудовая книжка и справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии ГУ- УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в частности, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника ЦХХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно <данные изъяты> за нахождение в отпуске без содержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно <данные изъяты> в качестве слесаря -ремонтника ЦХХ и ГТС, всего <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника ЦХХиГТС, которое является самостоятельным подразделением ГОКа и выделен из обогатительного комплекса.

В дальнейшем представитель ответчика на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил правильный подсчет стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и который составляет <данные изъяты>. Всего не зачтено в специальный стаж, с учетом льготного подсчета стажа до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Также из указанного решения ответчика видно, что истец на момент рассмотрения заявления имел необходимый общий трудовой стаж <данные изъяты> (при необходимом <данные изъяты> лет), из них в районе Крайнего Севера <данные изъяты> (при необходимом <данные изъяты> лет), возраст <данные изъяты>при необходимом <данные изъяты> лет), специальный трудовой стаж - <данные изъяты> (при необходимом <данные изъяты>).

Однако, занятость истца на работе, дающей право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет, подтверждается следующими документами.

Согласно записи № в трудовой книжке, истец был принят на работу в Удачнинский ГОК ДД.ММ.ГГГГ слесарем - ремонтником обогатительной Фабрики №, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (запись №) истец принят на должность слесаря по ремонту насосного оборудования и трубопроводов Цеха хвостового хозяйства, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. (запись №) по настоящее время истец работает слесарем -ремонтником Удачнинского ремонтно-специализированного цеха.

Представленная истцом справка, уточняющая особый характер работы истца и особые условия труда, подтверждает постоянную занятость истца в ЦХХ Удачнинского ГОКа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве слесаря- ремонтника в производстве «<данные изъяты>».

Согласно исследованным в судебном заседании документам, показаниям представителя третьего лица ФИО1, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал и работает в Цехе хвостового хозяйства Фабрики № Удачнинского ГОК. Согласно Картам аттестации рабочего места по условиям труда слесаря - ремонтника от ДД.ММ.ГГГГ, характер выполняемой истцом работы в спорный период по степени вредности и опасности условий труда составляет <данные изъяты>, тяжесть трудового процесса - <данные изъяты> имеет право на досрочное назначение пенсии по Списку №

На основании сведений, содержащихся в Карте № специальной оценки труда слесаря - ремонтника Удачнинского ремонтно-специализированного цеха Участка № по ремонту горного оборудования в карьере, монтажу и ремонту технологического оборудования трубопроводов цеха хвостового хозяйства, составленной Клинским институтом охраны и условий труда в ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не изменился, истец также имеет право на досрочное назначение пенсии по Списку №

Кроме изложенного суд принимает во внимание, что из Приказа директора Удачнинского ГОК от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» видно, что в целях совершенствования структуры управления производством и в связи с вводом в эксплуатацию второй очереди хвостового хозяйства Фабрики № работа которой тесно взаимосвязана с хвостовыми насосами и технологией фабрики №, а также работой фабрики № на хвостохранилище первой очереди, которое одновременно используется фабрикой №, с ДД.ММ.ГГГГ на базе Фабрики № создано структурное подразделение - обогатительный комплекс на правах цеха в составе фабрик № цеха хвостового хозяйства, цеха окончательной доводки. Из приказа также видно, что неразрывная связь между фабриками и хвостовым хозяйством позволит улучшить работу по намыву пляжа, создания емкостей для подледного складирования хвостов и обеспечения фабрик качественной оборотной водой.

Таким образом, процессы оборотного водоснабжения и гидротранспорта являются неотъемлемой частью технологической схемы обогащения Обогатительной Фабрики №

Из справки о создании участка ГТС (ЦХХ) в Удачнинском ГОК, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ при вводе в эксплуатации <данные изъяты> очереди хвостохранилища был создан участок ГТС (<данные изъяты>) в составе фабрики №. Основные функции участка ГТС: прием и складирование хвостов (пульпы) фабрики в хвостохранилище, в летний период намыв пляжа дамбы обваливания хвостохранилища; подача оборотной воды на фабрику посредством насосных установок и трубопроводов; обеспечение фабрики чистой водой из хвостохранилища гидроузла реки Сытыкан. В ДД.ММ.ГГГГ при вводе в эксплуатации <данные изъяты> очереди фабрики №, был создан самостоятельный участок ГТС с вышеперечисленными функциями для обслуживания фабрик № и №. В ДД.ММ.ГГГГ с вводом в эксплуатацию <данные изъяты> очереди хвостохранилища на р.Правый Киенг, участок ГТС был увеличен до <данные изъяты> человек и был переименован в цех хвостового хозяйства с увеличением объемов работ по перекачке хвостов (пульпы) фабрики № по трубопроводам посредством грунтовых насосов в хвостохранилище расположенное в <данные изъяты> км от фабрики №. Участок ГТС или ЦХХ и обогатительные фабрики тесно увязаны между собой: это обеспечение фабрик водой, транспортировка и складирование хвостов (пульпы) - это последняя стадия технологии обогащения.

Согласно приказу Президента АК «<данные изъяты>» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» хвостовое хозяйство было выделено в самостоятельное подразделение комбината - Цех хвостового хозяйства. В указанном приказе отражено, что в функции хвостового хозяйства входит обеспечение оборотного водоснабжения фабрики №

Изложенное согласуется с разделом <данные изъяты> Положения об Обогатительной фабрике №, разделом <данные изъяты> Положения о цехе «<данные изъяты>» и подтверждает, что цех хвостового хозяйства, место работы истца, технологически связан с процессом переработки полезных ископаемых, является стадией обогащения, неразрывно находится в одной технологической цепочке с Обогатительной фабрикой № и в силу закона является опасным производственным объектом, вследствие чего цех хвостового хозяйства подпадает под производственную деятельность, указанную в разделе <данные изъяты> Списка №, занимаясь которой граждане имеют право на льготную пенсию.

Таким образом, Цех хвостового хозяйства выделен в отдельное структурное подразделение только документально, но не технологически, при этом сохранился прежний характер профессиональной деятельности, выполняемый до структурного изменения.

В информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Департамента организации назначения и выплаты пенсий, рассмотрев запрос отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Саха (Якутия) выразил согласие о возможном решении вопроса о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работников Цеха хвостового хозяйства Удачнинского ГОК по Списку № ( раздел <данные изъяты>).

Согласно раздела <данные изъяты> Списка № обогатительные (доводочные) фабрики, цеха, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов признаются местом работы в соответствующей должности дающими право на льготное назначение пенсий.

Согласно позиции № - работа в качестве слесаря-ремонтника гидротехнических сооружений раздела <данные изъяты> «<данные изъяты> Списка № отнесена к должности дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Таким образом, судом установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец имел необходимый общий трудовой стаж не менее <данные изъяты> лет, специальный стаж не менее <данные изъяты>, необходимых для назначения льготной пенсии, вместе с тем не имел необходимого возраста, но которого достиг на момент вынесения обжалуемого решения.

Исходя из пункта 1 статьи 18 и статьи 19 Закона № 173, пункта 1 статьи 22 Закона № 400 трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Истец ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ в РС(Я) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Однако пенсия истцу может быть назначена в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400 по достижении возраста <данные изъяты> лет, следовательно, досрочная трудовая пенсия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда работает в тяжелых условиях труда по должности, предусмотренной позицией № - работа в качестве слесаря-ремонтника гидротехнических сооружений раздела <данные изъяты> «<данные изъяты>» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Часть 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) предусматривает, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из исследованных Справки УГОК от ДД.ММ.ГГГГ. № ответа третьего лица УГОК на запрос суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Удачнинский ГОК АК «<данные изъяты>» (ПАО) начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на слесарей-ремонтников участка ремонта и обслуживания грузо-подъемных механизмов УРСЦ с ДД.ММ.ГГГГ не производил в связи с требованием ответчика ГУ - УПФ РФ в Мирнинском районе (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.) исключить из «<данные изъяты>» ряд профессий по подразделению Цеха хвостового хозяйства и его участков.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать факт работы ФИО2 в тяжелых условиях труда в качестве слесаря - ремонтника, предусмотренного позицией № раздела <данные изъяты> «<данные изъяты>» Списка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать право ФИО2 на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», разделом № позицией № Списка № утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) досрочно назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано Ю.В. Гусева

Решение изготовлено 01.08.2016г.