Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального отделения Свердловской области политической партии «Республиканская партия России» об отмене постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 11 сентября 2012 года № 26/132 «О жалобе избирательного объединения «Свердловское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии»,

У С Т А Н О В И Л:

Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии городского округа Первоуральск 31 августа 2012 года были приняты решения: № 30/238 «Об исключении кандидатов в депутаты Первоуральской городской Думы из заверенного списка, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» и № 30/239 «Об отказе избирательному объединению «Свердловское Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в регистрации списка кандидатов в депутаты Первоуральской городской Думы, выдвинутого по единому избирательному округу на выборах депутатов Первоуральской городской Думы 14 октября 2012 года».

11 сентября 2012 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 26/132 «О жалобе избирательного объединения «Свердловское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии», которым жалоба удовлетворена, отменены вышеуказанные решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии, на которую возложена обязанность не позднее 12 сентября 2012 года принять решение о регистрации списка кандидатов.

12 сентября 2012 года Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии городского округа Первоуральск было принято решение № 39/258 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Первоуральской городской Думы 14 октября 2012 года, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по единому избирательному округу.

08 сентября 2012 года Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии городского округа Первоуральск было принято решение № 36/253 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Первоуральской городской Думы 14 октября 2012 года, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Свердловской области политической партии «Республиканская партия России» по единому избирательному округу.

Региональное отделение Свердловской области политической партии «Республиканская партия России» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 11 сентября 2012 года № 26/132 «О жалобе избирательного объединения «Свердловское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии».

В обоснование заявления заявитель указал, что список кандидатов оформлен с нарушением требований пункта 14.4 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в силу подпункта «б» пункта 25 статьи 38 указанного Федерального закона является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов. Первый финансовый отчет избирательного объединения не соответствует форме, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 11 августа 2011 года № 9/49, что является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов на основании подпункта 2-1 пункта 7 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области. В списке кандидатов неверно указаны данные о фамилии, имени, отчестве кандидата М, что не было устранено избирательным объединением. В заявлении кандидата К о согласии баллотироваться неправильно указано отчество. Позиция Избирательной комиссии Свердловской области по указанным фактам основана на неверном толковании закона и не соответствует обстоятельствам дела. Являются неправильными выводы Избирательной комиссии Свердловской области о не извещении избирательного объединения в отношении кандидатов С и К, представивших недостоверные сведения о занимаемой должности, поскольку новые справки были представлены взамен ранее представленных и не соответствовали сведениям в списке кандидатов. Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией в отношении кандидатов У и Х установлено отсутствие требуемых в соответствии с законом документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании кандидата, в отношении кандидата Д – документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения о роде занятий кандидата. В отношении сведений об имуществе кандидатов И, У, Л, Х, К, М установлена неполнота и недостатки оформления. Указанные обстоятельства явились основанием для исключения из списка указанных кандидатов. Ссылки Избирательной комиссии Свердловской области на неконкретность замечаний, указанных территориальной избирательной комиссией, не подтверждаются обстоятельствами дела. Кроме того является необоснованным вывод Избирательной комиссии Свердловской области об отсутствии оснований для исключения из списка кандидатов В на основании неоднократного использования им, как кандидатом, преимуществ своего должностного или служебного положения, что было установлено на заседании территориальной избирательной комиссии 29 августа 2012 года, отражено в решении № 29/236, у которой имелись основания для исключения кандидата В из списка на основании подпункта «л» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области является незаконным и нарушает интересы заявителя, поскольку противоречит установленному пунктом 1 статьи 39 указанного Федерального закона принципу равенства кандидатов.

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что оспариваемое постановление принято на основании пунктов 6, 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктов 2, 3 статьи 97 Избирательного кодекса Свердловской области. Решениям Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии об исключении кандидатов из списка кандидатов и об отказе в регистрации списка кандидатов предшествовало решение Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27 августа 2012 года № 27/223 «Об извещении Свердловского Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о выявленной неполноте сведений и несоблюдении требований законодательства к оформлению документов», принятое на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 1-1 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области. В нарушение постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» замечания, указанные территориальной избирательной комиссией, носят неконкретный характер, также не была определена конкретная дата, не позднее которой должны быть устранены недостатки в документах. Несмотря на указанный характер извещения и факт представления избирательным объединением уточненных документов территориальная избирательная комиссия решением от 31 августа 2012 года № 30/238 исключила 10 из 11 оставшихся в списке кандидатов по единому округу. Избирательная комиссия Свердловской области отменила указанное решение, как принятое без достаточных правовых оснований, в части оценки представленных кандидатами документов и отсутствия доказательств наличия фактов использования кандидатом В преимуществ своего должностного положения или служебного положения. Основанием для отмены решения территориальной избирательной комиссии от 31 августа 2012 года № 30/239 послужила неверная оценка комиссией качества представленных документов, ненадлежащим образом реализованная процедура извещения избирательного объединения о недостатках (неполноте сведений) в его документах и безосновательное заключение о нарушении избирательным объединением порядка выдвижения списка кандидатов.

Представитель заинтересованного лица Свердловского Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию Избирательной комиссии Свердловской области.

Представители Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии городского округа Первоуральск в судебном заседании пояснили, что избирательной комиссией не были нарушены нормы избирательного законодательства, решения были приняты единогласно, постановление Избирательной комиссии Свердловской области, как вышестоящей комиссии, было исполнено.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (пункт 6).

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 97 Избирательного кодекса Свердловской области.

Как следует из решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии городского округа Первоуральск от 31 августа 2012 года № 30/238, которое являлось предметом рассмотрения Избирательной комиссии Свердловской области, основанием для исключения из заверенного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское Региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», указаны положения пункта 8 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области: 4) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт 4); отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов (подпункт 7); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований федерального закона, устанавливающего основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, настоящего Кодекса (подпункт 8); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, каких-либо сведений в отношении кандидата, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Принятию вышеуказанного решения предшествовало решение Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27 августа 2012 года № 27/223 «Об извещении Свердловского Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о выявленной неполноте сведений и несоблюдении требований законодательства к оформлению документов». Избирательная комиссия Свердловской области пришла к выводу, что указанное решение не отвечает требованиям постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не может считаться надлежащим извещением избирательного объединения о выявленных комиссией недостатках в оформлении представленных им избирательных документов и не может иметь правовых последствий.

Суд находит указанный вывод Избирательной комиссии Свердловской области обоснованным и построенным на правильном применении норм избирательного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 2 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в извещении должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, как следует из решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27 августа 2012 года № 27/223, в извещении не указано: какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, в чем состоит нарушение требований Федерального закона, иного закона в представленных документах и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки. Указание на «неполноту сведений» и «недостатки документов» без указания конкретных отсутствующих сведений о кандидате (кандидатах) и без указания конкретных нарушений требований законодательства не может являться надлежащим извещением избирательного объединения, несмотря на доводы территориальной избирательной комиссии о том, что большая часть указанных недостатков была устранена избирательным объединением.

В силу пункта 5 вышеуказанного постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регулирует спорные правоотношения. В силу пункта 13 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обладает правом нормотворческой деятельности по вопросам единообразного применения Федерального закона, и принятые ею правовые акты являются обязательными для применения всеми субъектами избирательного процесса.

Вместе с тем, Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией в решении от 31 августа 2012 года № 30/239 в качестве оснований для отказа в регистрации списка кандидатов указаны в том числе недостатки в оформлении документов избирательного объединения.

Доводы заявителя об оформлении списка кандидатов с нарушением требований законодательства суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.4 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представляется в организующую выборы избирательную комиссию на бумажном носителе по форме, утверждаемой этой комиссией. Список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом).

В судебном заседании было установлено, что представленный первоначально 11 августа 2012 года избирательным объединением список кандидатов был подписан руководителем избирательного объединения П и заверен печатью избирательного объединения, далее заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения Г и печатью избирательного объединения. Таким образом, представленный список кандидатов был заверен, т.е. на документе имелось удостоверение, скрепленное подписью уполномоченного лица и надлежащей печатью. Избирательное законодательство не содержит каких-либо запретов на подписание списка кандидатов руководителем избирательного объединения, наличие его дополнительной подписи на указанном списке не свидетельствует о незаконности представленного документа. При этом, суд соглашается с выводами Избирательной комиссии Свердловской области о том, что указанием территориальной избирательной комиссии в извещении избирательного объединения на «оформление документа неуполномоченным на подписание такого документа лицом» избирательное объединение было введено в заблуждение по вопросу оформления списка кандидатов. Оформление документа – это придание ему окончательной, установленной или необходимой формы, что было сделано ранее уполномоченным представителем избирательного объединения Г, поэтому далее в целях устранения указанного неправильного оформления списка избирательное объединение представило список, подписанный и заверенный руководителем избирательного объединения П и печатью избирательного объединения. При этом, решение Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии городского округа Первоуральск от 27 июля 2012 года № 21/178 «О перечне и формах документов, представляемых избирательными объединениями и кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Первоуральской городской Думы 14 октября 2012 года» в пункте 4 носит рекомендательный характер.

Также суд находит необоснованными доводы заявителя об оформлении первого финансового отчета избирательного объединения с нарушением действующего избирательного законодательства.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 74 Избирательного кодекса Свердловской области кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет по форме, утверждаемой Избирательной комиссией Свердловской области.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 11 августа 2011 года № 9/49 утвержден Порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, формирования и расходования средств избирательных фондов, а также формах их учета и отчетности по ним кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов в органы местного самоуправления, которым утверждена форма № 13 первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда избирательного объединения.
В судебном заседании было установлено, что первый финансовый отчет избирательного объединения в целом соответствует форме, утвержденной Избирательной комиссией Свердловской области, в вводной части указано наименование избирательного объединения и номер специального избирательного счета. При этом, дополнительное указание в водной части сведений о наименовании и дате конкретных выборов, как правильно указано Избирательной комиссией Свердловской области, не является нарушением установленной формы, поскольку в отчете указаны все предусмотренные сведения согласно установленному образцу.

Избирательной комиссией Свердловской области в части исключения решением Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 31 августа 2012 года № 30/238 кандидата М также был сделан правильный вывод об отсутствии надлежащего извещения избирательного объединения об имеющемся расхождении в написании его отчества в списке кандидатов. Как следует из извещения, комиссией было указано в отношении списка кандидатов о «неполноте сведений в части указания фамилии, имени и отчества кандидата М», при этом какая-либо неполнота сведений в данном случае отсутствует, поскольку указаны все сведения в отношении фамилии, имени и отчества кандидата М, конкретно о имеющихся расхождениях в отчестве кандидата (по сравнению с другими представленными документами) в извещении не было указано.

Также является правильным вывод Избирательной комиссии Свердловской области в части необоснованного исключения кандидата К по причине несоответствия отчества в заявлении о согласии баллотироваться и занимаемой должности по месту работы и кандидата С по причине несоответствия занимаемой должности по месту работы. В судебном заседании было установлено, что в первоначальном заявлении кандидата К о согласии баллотироваться его отчество указано правильно, об имеющихся недостатках в повторно представленном заявлении избирательное объединение в установленном порядке не извещалось, поэтому указанное обстоятельство не может являться основанием для исключения кандидата из списка кандидатов.

В отношении несоответствия сведений о занимаемых должностях по месту работы кандидатов С и К, содержащимися в списке кандидатов, сведениях биографического характера и представленными подтверждающими документами о месте работы и занимаемой должности, роде занятий, на что указано в решении территориальной избирательной комиссии от 31 августа 2012 года № 30/238, избирательное объединение в установленном порядке также не извещалось, поскольку в извещении указано «на неполноту сведений в части указаний основного места работы или службы, занимаемой должности; отсутствие в справке с места работы обязательных реквизитов». При этом в судебном заседании было установлено, что в первоначально представленных справках с места работы указана занимаемая должность: С - главный редактор радио «...» (в сведениях биографического характера и списке кандидатов – главный редактор); К - заместитель директора по коммерции (в сведениях биографического характера и списке кандидатов – заместитель директора), о чем конкретно и должна была извещать избирательное объединение территориальная избирательная комиссия, полагая, что в документах имеются противоречивые сведения.

Аналогичным образом должна была поступить территориальная избирательная комиссия в отношении исключенного кандидата Д, усмотрев несоответствие в сведениях биографического характера – с указанием индивидуальный предприниматель, с подтверждением представленной копии свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, и в списке кандидатов – предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица. Вместе с тем, территориальной избирательной комиссией в извещении в части списка кандидатов было указано на «неполноту сведений о роде занятий кандидата Д», неполнота которых в представленном списке отсутствует. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, указанные сведения являются равнозначными.

Избирательная комиссия Свердловской области также не согласилась с обоснованностью вывода территориальной избирательной комиссии об исключении из списка кандидатов У и Х по причине отсутствия требуемых в соответствии с законом документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, поскольку указанными кандидатами были представлены подтверждающие документы.

В судебном заседании было установлено, что 11 августа 2012 года кандидатом У в подтверждение сведений биографического характера о наличии среднего профессионального образования и двух высших профессиональных образований была представлена копия последнего диплома, выданного «...». Во исполнение извещения территориальной избирательной комиссии о «неполноте сведений в части указания уровня образования кандидата» 29 августа 2012 года уполномоченным представителем избирательного объединения были представлены копии дипломов У о среднем профессиональном образовании - ... и первого высшего профессионального образования - .... Указанное обстоятельство подтверждается представленными Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией в судебное заседание: справкой о приеме-передаче документов от 29 августа 2012 года, сведениями об уточнениях и дополнениях в данные о кандидатах из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, и копиями дипломов.

Кандидатом Х в подтверждение сведений о наличии общего среднего образования 11 августа 2012 года была представлена надлежащим образом оформленная справка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» ... от 31.07.2012 № 182 о десятилетнем обучении с ( / / ) по ( / / ) в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», реорганизованной в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...». Территориальной избирательной комиссией не были установлены неполнота сведений о кандидате или несоблюдение требований закона к оформлению указанного документа, сведения о каких-либо недостатках в части представленного документа о подтверждении образования кандидата Х в извещении избирательной комиссии от 27 августа 2012 года отсутствуют.

Избирательная комиссия Свердловской области признала необоснованным вывод территориальной избирательной комиссии о том, что не исправлены недостатки оформления и не устранена неполнота в сведениях о размере и об источниках доходов кандидатов У, И, Л, К, Х, М, поскольку указанный вывод территориальной избирательной комиссии в решении от 31 августа 2012 года № 30/238 не мотивирован, не приведены конкретные нарушения со стороны кандидатов. В судебном заседании было установлено, что территориальной избирательной комиссией в извещении от 27 августа 2012 года в отношении указанных кандидатов было указано на «неполноту сведений и недостаток оформления» с указанием граф без указания конкретных отсутствующих сведений или излишне указанных сведений, которые избирательная комиссия указывала в качестве недостатка оформления, что следует из объяснений представителя комиссии в судебном заседании. Вместе с тем, указанные кандидаты 29 августа 2012 года представили новые сведения о размере и об источниках доходов, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, в отношении которых отсутствуют какие-либо выводы в решении территориальной избирательной комиссии от 31 августа 2012 года № 30/238, которое являлось предметом проверки Избирательной комиссии Свердловской области.

Суд находит необоснованными доводы заявителя в указанной части, поскольку предметом рассмотрения в судебном заседании является постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 11 сентября 2012 года № 26/132, которой была проверена законность и обоснованность решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 31 августа 2012 года № 30/238, в котором какие-либо выводы в указанной части отсутствуют, о чем и было указано Избирательной комиссией Свердловской области в оспариваемом постановлении, и в указанной части ее выводы не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, приведенные в указанной части доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку указание в представленных сведениях: сведений о доходах в виде выплаченных процентов по вкладу на счетах в банках (кроме указанных сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банках) в отношении кандидатов И, Х, К; доходах от предпринимательской деятельности в отношении кандидата Л; пенсии за 2011 год, стипендии Президента Российской Федерации за 2011 год и стипендии почетного гражданина городского округа Первоуральск без указания источника выплаты доходов в отношении кандидата М; указания сведений о долевом строительстве четырех объектов недвижимости в отношении кандидата У, о чем не было конкретно указано в извещении территориальной избирательной комиссии, не противоречит действующему избирательному законодательству, может способствовать в случае необходимости полному информированию избирателей и не нарушает избирательные права заявителя.

Таким образом, в данном случае у территориальной избирательной комиссии отсутствовали основания для исключения вышеуказанных кандидатов из заверенного списка кандидатов, предусмотренные подпунктами «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области, на основании которого территориальной избирательной комиссией были исключены из списка указанные кандидаты.

Кандидат В был исключен Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией из списка кандидатов на основании подпункта 4 пункта 8 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области в связи с неоднократным использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, под которым, как указала территориальная избирательная комиссия, в силу пункта 5 статьи 56 Избирательного кодекса Свердловской области понимается использование связи, информационных услуг, обеспечивающих функционирование организаций независимо от формы собственности, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда. При этом, территориальной избирательной комиссией указано, что при рассмотрении жалобы Ф 29 августа 2012 года на заседании комиссии был установлен факт неоднократного использования кандидатом В преимуществ своего должностного положения как директора ООО ..., осуществляющего техническую поддержку сайта «...» в сети «Интернет», на котором были размещены агитационные материалы с нарушением порядка их размещения.

Избирательная комиссия Свердловской области, проверяя указанные доводы, пришла к выводу, что материалы «Резолюция» и «Митинг-2», размещенные без прямого указания авторства («колонка гвоздя»), рассказывают о ситуации, складывающейся с регистрацией списка кандидатов и отдельных кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, в которых отсутствуют признаки агитации, предусмотренные в пункте 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Резолюция, квалифицированная как коллективная жалоба (обращение), была предметом рассмотрения Избирательной комиссией Свердловской области. Кроме того, из решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии не следует, что комиссией проводились какие-либо проверочные действия о размещении указанных материалов на портале «...», который не является средством массовой информации.

В судебном заседании в результате исследования и просмотра представленных доказательств было установлено, что материалы «Резолюция» и «Митинг-2», размещенные на портале «...» соответственно 24 и 27 августа 2012 года, не являются агитационными материалами кандидата В или избирательного объединения, поскольку содержащиеся в них сведения носят информационный характер без выявления агитационной цели и склонения избирателей в сторону избирательного объединения с целью обеспечения поддержки на выборах, поэтому в них отсутствуют признаки предвыборной агитации, предусмотренные пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В материале «Резолюция», размещенном 24 августа 2012 года, содержится текст резолюции публичного мероприятия (пикета) общественной организации «Первоуральцы» от 24.08.2012, которая поступила и была предметом рассмотрения Избирательной комиссии Свердловской области с подготовкой соответствующего ответа с разъяснениями от 27.08.2012 № 69. В материале «Митинг-2» размещена информация о взаимодействии кандидата с избирательной комиссией. Изложенные материалы носят нейтральный характер, уровень информативности свидетельствует об отсутствии какой-либо агитации. Кроме того, территориальной избирательной комиссией не были добыты доказательства, свидетельствующие об использовании кандидатом В, в качестве генерального директора ООО ..., видов связи и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, как это установлено подпунктом «в» пункта 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Какие-либо доказательства у территориальной избирательной комиссии отсутствовали и на рассмотрение Избирательной комиссии Свердловской области также представлены не были. Кроме того, согласно представленным в судебное заседание приказам ООО ... от 06 августа 2012 года № 22 В в указный период времени не исполнял обязанности редактора сайта «...».

В решении Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 29 августа 2012 года № 29/236 «О рассмотрении жалобы Ф» указано на составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.12, ч. 1 ст. 5.20 КоАП РФ в отношении ООО ..., руководителя ООО .... Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о составлении указанных протоколов и рассмотрении материалов мировым судьей с вынесением соответствующих постановлений, отсутствуют и в судебное заседание представлены не были. Заявителем также не были представлены доказательства, опровергающие выводы Избирательной комиссии Свердловской области в указной части.
Таким образом, суд находит необоснованными доводы заявителя о незаконности постановления Избирательной комиссии Свердловской области, к которому прилагается справка о результатах рассмотрения рабочей группой Избирательной комиссии Свердловской области жалобы избирательного объединения «Свердловское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии.

Суд, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления Избирательной комиссии Свердловской области не имеется, поскольку оно принято компетентной избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных законодательством полномочий, соответствует требованиям федерального и областного законодательства и не нарушает избирательные права заявителя.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Регионального отделения Свердловской области политической партии «Республиканская партия России» об отмене постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 11 сентября 2012 года № 26/132 «О жалобе избирательного объединения «Свердловское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия через Свердловский областной суд.

Судья Т. Е. Соболева