Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донковцева Р.С. к Донковцевой О.Н. об изменении договора социального найма и разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является основным квартиросъемщиком квартиры общей площадью кв. метров, жилой площадью кв. метров, расположенной по адресу: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью кв. метров, 1 кв. метров и одной изолированной комнаты площадью кв. метров.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, ответчица (бывшая супруга), Донковцева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), Донковцев Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ (сын истца от второго брака).

Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году.

На момент подачи иска сложился следующий порядок пользования указанным жилым помещением: истец и его сын Донковцев Е.Р. занимает комнату площадью кв. метров, а ответчица с дочерью пользуются двумя комнатами размером кв. метров и кв. метров.

Ответчик фактически использует большую часть квартиры, поэтому возникают споры и они не могут достичь соглашения о порядке, способе и условиях оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 69, 82 ЖК РФ просит суд изменить договор социального найма в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: , и открыть на имя Донковцева Р.С. отдельный лицевой счет на изолированную комнату площадью кв. метров, а на имя Донковцевой О.Н. отдельный лицевой счет на комнаты площадью кв. метров и кв. метров.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что брак с ответчицей расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, фактические брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он проживает в городе Оренбурге по адресу: по устному договору. В спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В комнате, на которую просит открыть отдельный лицевой счет, размером кв. метров, находятся его вещи, так как он сохраняет за собой право на это жилое помещение. В течении трех лет пытался разменять данную квартиру, но не получается, по месту работы в войсковой части не ставят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поэтому решил обратиться в суд. Ранее по вопросу раздела лицевых счетов никуда не обращался. Квартплату оплачивают пополам: половину начисленной суммы платит ответчик, половину он, кроме того, ответчик самостоятельно оплачивает услуги за электроэнергию, так как он фактически в квартире не проживает, электроэнергией не пользуется. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», привлеченное к участию в деле Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица исковые требования Донковцева Р.С. признавала в полном объеме.

Суд определил отказать в принятии факта признания исковых требований, так как данное признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Из пояснений истца установлено, что ранее с заявлением об изменении договора найма и разделе лицевых счетов он никуда не обращался, так как пытался найти обмен, следовательно, к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, состоящая из комнат, расположенная по адресу: , является федеральной собственностью, балансодержателем является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». В данной квартире зарегистрированы истец Донковцев Р.С., ответчик Донковцева О.Н., дети истца – дочь Донковцева А.Р. и сын Донковцев Е.Р..

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, и не оспаривалось сторонами, он с сыном в спорной квартире не проживает в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно копии лицевого счета Донковцев Р.С. является нанимателем – основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: , , . Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет.

При таких обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке, способе и условиях оплаты за жилое помещение.

Несмотря на данное обстоятельство, сторонам судом разъяснено их право на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок, размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а в случае не достижения такого соглашения - на разрешение этого вопроса в судебном порядке, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Ссылка истца на п.4 ст. 69 ЖК РФ, как на основание для изменения договора социального найма и разделения лицевого счета, не может быть принята судом, поскольку в п.4 ст. 69 ЖК РФ закреплено лишь то обстоятельство, что бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Единый договор социального найма, заключенный с истцом и ответчиком не лишает истца возможности самостоятельно нести обязательства по указанному договору.

Суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменить заключенный договор найма одной квартиры путем заключения двух самостоятельных договоров на фактически занимаемые в ней помещения.

Жилищный Кодекс РФ, действующий с 01 марта 2005 года, не содержит норм, предоставляющих нанимателю или членам его семьи, в том числе и в случае изменения семейного положения сторон по договору социального найма - если граждане, проживающие вместе с нанимателем жилого помещения, перестали быть членами его семьи, право требовать изменения договора найма путем заключения с ними отдельных договоров найма, в том числе и на комнаты в квартире, что влечет образование коммунальных квартир.

Статья 82 ЖК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает право на изменение договора найма жилого помещения случае проживания в одной квартире граждан, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, что направлено на прекращение статуса коммунальной квартиры.

Суд также не может признать доводы истца о применении при разрешении спора статьи 673 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ, содержащие положения о том, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), так как в данном случае объектом договора найма жилого помещения является квартира, а не отдельные комнаты, как утверждает истец, поскольку раздел квартиры в натуре не производился. Следовательно, на спорную квартиру может быть заключен один договор найма жилого помещения.

Ссылка истца на применение статьи 686 ГК РФ также не может быть принята судом, так как указанной статьей регулируются вопросы замены нанимателя в договоре найма жилого помещения и к данному спору не относится.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам разъяснялась данная норма закона, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, однако, иных доказательств в обоснование своих исковых требований Донковцевым Р.С. не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донковцева Р.С. к Донковцевой О.Н. об изменении договора социального найма и разделении лицевого счета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года при помощи компьютерной техники

Судья Л.А. Витюкова