Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Автокомбинат» о реальном разделе здания ремонтной мастерской,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения в здании ремонтной мастерской по адресу: "____", площадью 370,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, акта передачи недвижимости от Д.М.Г и свидетельства о государственной регистрации права серии №... от Д.М.Г Однако реальный раздел в натуре здания ремонтной мастерской не произведен, ответчик отказывается в добровольном порядке решить данный вопрос. Истица просила произвести реальный раздел здания ремонтной мастерской по адресу: "____".

С учетом уточненных исковых требований истица просила произвести реальный раздел здания ремонтной мастерской, выделив ей нежилое помещение общей площадью 370,6 кв.м., состоящее из помещений: 1,2,3,4,5,6,13 (Приложения №2, красная штриховка) к заключению эксперта от Д.М.Г №... ООО «Юрэксп».

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - ОАО «Автокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской Генерального директора ФИО3 в получении судебной повестки. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие у сторон общего имущество, подлежащего разделу.

Представитель 3-го лица Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном пояснении по делу сообщил, что здание ремонтной мастерской, расположенной по адресу: "____" реестре государственного имущества Брянской области не числится, интересы управления настоящим иском не затронуты, в связи с чем просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, акта передачи недвижимости от Д.М.Г и свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АА №... от Д.М.Г ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании ремонтной мастерской, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по адресу: "____". Остальная часть нежилого помещения в здании ремонтной мастерской по указанном адресу, находится в собственности ОАО «Автокомбинат».

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.010.09 г. здание ремонтной мастерской, расположенной по адресу: "____" принадлежит ФИО1 и ОАО «Автокомбинат», причем последнему принадлежит нежилое помещение в здании ремонтной мастерской (лит П) общей площадью 1105,7 кв.м. и нежилое помещение - хозяйственный блок, пристроенный к корпусу (лит П) площадью 63,7 кв.м., ФИО1 нежилое помещение в здании ремонтной мастерской (лит П - бывший лит Е), общей площадью 370,6 кв.м.

В материалах дела имеется план строения, согласно которому ФИО1 пользуется помещениями, расположенными в здании с плоской крышей и кирпичными стенами, часть помещения используется для хранения материальных ценностей, часть как офисы. Помещение №6 оборудовано воротами и входной дверью, остальные помещения оборудованы входными проемами с дверными блоками, обеспечивающими проход в них из помещения №6.

Таким образом, из материалов дела следует, что здание ремонтной мастерской, расположенной по адресу: "____", находящееся в собственности ФИО1 и ОАО «Автокомбинат» является единым нежилым помещением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №... от Д.М.Г, выполненной ООО «Юрэксп» следует, что ФИО1 при реальном разделе здания ремонтной мастерской по адресу: "____", может быть предложена часть здания ремонтной мастерской площадью. 370,6 кв.м., состоящая из помещений 1,2,3,4,5,6,13 (Приложение №2 красная штриховка). Указанные помещения отделены от остальных помещений здания ремонтной мастерской стенами. Вход в указанные помещения обеспечивает защиту от несанкционированного доступа в них и соответствует требованиям, установленным РД-78. 35003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны.

Исходя из правил подсчета общей площади СНиП 2.08.02-89* общая площадь помещения здания ремонтной мастерской составляет, по адресу: "____" составляет 1429,4 кв.м. Общая площадь помещений 1,2,3,4,5,6,13, находящаяся в собственности ФИО1 составляет 370,6 кв.м. Отсюда, остальная часть здания, находящаяся в собственности ОАО «Автокомбинат» составляет 1429,4 - 370,6 = 1058,8 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, доля помещений, находящихся в собственности ФИО1 составляет 370,6 : 1429,4 = 0,259 (259/1000).

Таким образом, суд полагает, что реальный раздел здания ремонтной мастерской, расположенной по адресу: "____" возможен, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требовании ФИО1 к ОАО «Автокомбинат» о реальном разделе здания ремонтной мастерской удовлетворить.

Произвести реальный раздел здания ремонтной мастерской, расположенной по адресу: "____", выделив ФИО1 в собственность часть здания ремонтной мастерской, общей площадью 370,6 кв.м., состоящее из помещений 1,2,3,4,5,6,13 (Приложение №2, красная штриховка) к заключению эксперта ООО «Юрэксп» №... от Д.М.Г, которое является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.К.Карнеева