Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р.Н.. – представителя Габдуллина Э.Р. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габдуллина Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллин Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил срочный договор с ООО «...» на оказание услуг в виде: ведения переговоров с клиентами, заключения договоров продаж, расширения клиентской базы, отгрузки продукции, контроля оплаты за отгруженную продукцию, работы с дебиторской задолженностью, отчетности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; однако по устной договоренности он был принят на должность «разъездной менеджер» с установлением оклада ... рублей и премию ... рублей; премия должна была выплачиваться после сдачи выполненных работ по акту приема-сдачи услуг; по характеру своей работы он выезжал по заданию работодателя в междугородние командировки на своем транспорте; расходы, связанные с покупкой ГСМ предприятием оплачены в размере ... рублей; выплаты по заработной плате истец не получал; Габдуллин Э.Р. просит суд взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате, с применением ст. 236 ТК РФ, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за неправомерные действия, связанные с незаконным удержанием и задержкой заработной платы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Г.Р.Н.- представителя Габдуллина Э.Р. ставится вопрос об отмене решения, не соглашаясь с выводами суда о наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений, указывая, что истец указывал на наличие между сторонами по делу признаков трудовых отношений: в частности на:

соблюдение графика и режима работы на предприятии и

продолжительности рабочего времени и рабочей недели;

обусловленность работы подчиненностью руководству;

периодичность и сроков оплаты за проделанную работу;

наличие рабочего места, что подтвердилось в судебном заседании показаниями представителя ответчика М.Р.Р. о выделении истцу рабочего места в виде письменного стола, компьютера, канцтоваров, разрешение пользоваться клиентской базой предприятия.

Изучив материалы дела, выслушав Г.Р.Н. – представителя Габдуллина Э.Р., представителя ООО «...» Б.Н.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец сослался на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «...».

Из решения суда видно, что спор между истцом и ответчиком по взысканию задолженности по заработной плате разрешен на основе норм гражданского законодательства. При этом суд указал, что истцу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ были вменены в обязанности ведение переговоров с клиентами, заключение договоров продаж, отгрузка продукции, контроль оплаты за отгруженную продукцию, работа с дебиторской задолженностью, составление отчетов, и принимаются услуги заказчиком на основании актов приема-сдачи услуг и пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд не проверил: характер выполняемой истцом работы, вытекала ли она из трудовых отношений либо из договора услуг. Как усматривается из упомянутого договора, в частности из пункта 3.1, истцу установлена гарантированная оплата услуг в размере ... рублей и премия в размере ... рублей; также предусмотрено дополнительное вознаграждение за выполненные по договору услуги (л.д.5). В связи с этим, суду надлежало исследовать эти условия договора, исходя из того, что, если трудовым законодательством работнику предусмотрены гарантированные выплаты, то по гражданско-правовому договору никаких выплат не делается, кроме как за результат работы.

Таким образом, суду не следовало исходить только из формы договора, но и установить: имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как видно из протокола судебного заседания, в подтверждение доводов истца были допрошены свидетели, однако суд не принял их показания во внимание, лишь формально, сославшись на предмет договора, отказал в удовлетворении требований истца. Исходя из вышеизложенного и содержания искового заявления, суду следовало уточнить его требования: не просит ли он признать заключенный договор трудовыми с вытекающими последствиями и вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Л.Х. Пономарева

О.В. Алексеенко

Справка: судья Зайнуллина Г.К.