Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу Федеральной службы судебных приставов Безенчукского района Самарской области об обязании возвратить земельный участок для индивидуального жилищного строительства и устранении чинимых препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что 21.07.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО3 недвижимое имущество в виде незавершённого строительством жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. по адресу: , общей стоимостью 769000 руб. на основании акта передачи арестованного имущества передано победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Полагает, что передача победителю торгов ФИО2 принадлежавшего ему вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем произведена с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. земельный участок площадью 1500 кв. м был передан ФИО2 безвозмездно, без его оценки, в акте передачи имущества в графе «общая стоимость земельного участка» его стоимость не указана. Фактически ФИО2 с 2008 года пользуется земельным участком общей площадью 2200 кв. м, из которых участок площадью 700 кв.м. был предоставлен ему в пользование на основании постановления Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчица без законных оснований с 2008 года пользуется не переданным ей недвижимым имуществом: гаражом, погребом, летней кухней (одноэтажным деревянным жилым строением) общей площадью 17,4 кв. м, баней, расположенными на вышеуказанном земельном участке.

Явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО3 возвратить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: , обязать ответчицу ФИО2 устранить чинимые ею препятствия в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м., гаражом, погребом, летней кухней (одноэтажным деревянным жилым строением), баней, расположенными по адресу: , путем обеспечения свободного беспрепятственного доступа и пользования ими, и передачи комплекта ключей от входных дверей данных строений.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также судебный пристав–исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО3 настаивали на рассмотрении иска ФИО1 по существу в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что вследствие неисполнения ФИО1 своих долговых обязательств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: . Впоследствии данное имущество было выставлено на торги, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено ей в собственность. Право собственности на основании данной сделки зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что земельный участок площадью 1500 кв.м. на торгах был передан ей безвозмездно, считает несостоятельными, так как цена предмета договора, в данном случае, земельного участка, указана в договоре купли-продажи, который является основанием для государственной регистрации права, акт приема-передачи арестованного имущества, является лишь приложением к договору. Доводы ФИО1 о том, что она незаконно пользуется земельным участком в 700 кв.м. считает необоснованными, т.к. ей был передан по договору купли-продажи участок площадью 1500 кв.м, который и находится в ее пользовании. Доводы ФИО1 в части того, что служебные и хозяйственные постройки в виде гаража, погреба, летней кухни, бани, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, по договору купли-продажи не передавались, не основаны на действующем законодательстве. Данные постройки неразрывно связаны с земельным участком и входят в состав домовладения, которым, согласно Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37 (в редакции от 04.09.2000 г.), является жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Фактически домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом и под одним инвентарным номером комплекс, включающий земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого, а иногда движимого имущества. Служебные строения могут быть некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются (сараи, гаражи индивидуального пользования, дворовые погреба, бани, навесы и т.д.). Полагает, что, передавая права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по договору, ей были переданы права и в отношении хозяйственных построек, которые были возведены на этом же земельном участке для обслуживания жилого дома, в том числе и на гараж, баню, летную кухню, погреб, на которые незаконно претендует ФИО1. Полагает, что истцом, которому было достоверно известно, о том, что она является победителем торгов и покупателем по сделке, пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, который просила примерить, отказав истцу в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО3 просила оставить исковые требования ФИО1 в части возложения на нее обязанности возвратить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: , без удовлетворения, ссылаясь на то, что она не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, в связи с чем просила исключить ее из числа ответчиков. По существу заявленных истцом требований в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в установленном законом порядке действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по аресту и реализации его имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. Начальная продажная цена имущества : земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: , была определена в 761000 рублей решением Безенчукского районного суда от 15.06.2007г. Данное имущество на торгах было приобретено ФИО2 за 769000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Отсутствие в акте передачи арестованного имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ стоимости отдельно земельного участка площадью 1500 кв.м. не является основанием для утверждения о том, что участок был передан победителю торгов безвозмездно, т.к. незавершенный строительством жилой дом и земельный участок являлись единым предметом торгов, общая стоимость которого составила 769000 руб. данные денежные средства поступили на расчетный счет Безенчукского отдела федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 414363,73 руб. были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма подлежала возвращению должнику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено предоставить сберегательную книжку для перечисления денежных средств, однако он отказался ее представить, заявив, что в судебном порядке вернет себе реализованное ФИО2 имущество. По истечении 3-х лет оставшаяся денежная сумма с депозита ОСП была перечислена в доход государства, как невостребованная.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе ФИО1 по договору № был предоставлен целевой займ в сумме 390000 руб. на завершение строительства жилого дома, расположенного в . В обеспечение возврата займа был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом , незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных в . В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску было прекращено и утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 признал задолженность в сумме 414363 руб. 73 коп. и обязался погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением им обязательств по мировому соглашению, истцу судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные в ., был наложен арест. Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обращено взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: в , определена начальная продажная цена вышеуказанного имущества в размере 761000 руб..

Из сводного исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Безенчукского ОСП ФИО3 на реализацию в Филиал Российского Фонда Федерального имущества в Самарской области было передано арестованное имущество: незавершенный строительством жилой дом (общая площадь 348,7, материал стен – кирпич, фундамент – бетон), земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: . Согласно акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано в торгующую организацию ООО «Колос». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице ООО «Колос», действующего на основании государственного контракта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поручения филиала Российского фонда федерального имущества в Самарской области, «Организатор торгов» в лице директора ФИО5, и ФИО2 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела незавершенный строительством жилой дом (общая площадь 348,7 кв.м, материал стен – кирпич, фундамент – бетон), земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: .

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 769000 рублей поступили на счет ОСП Безенчукского района. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 414363 руб.73 коп. со счета ОСП Безенчуксого района перечислена на счет взыскателя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Безенчукского ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ реализованное имущество передано победителю торгов ФИО2.

В соответствии со ст. 254-256 ГПК РФ действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, которыми нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод могут быть оспорены в суде путем подачи заявления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что действия должностных лиц Безенчукского ОСП, связанные с наложением ареста и реализацией арестованного имущества в установленном законом порядке им не обжаловались и не обжалуются в рамках настоящего дела, в связи с чем исковые требования об обязании судебного пристава –исполнителя Безенчукского ОСП ФИО3 возвратить истцу земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в по адресу: , заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, погребом, летней кухней, баней удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам. Реализация имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства в ходе обращения взыскания, является способом прекращения права собственности. В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как победитель торгов приобрела реализуемые в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника ФИО1 незавершенный строительством жилой дом (общая площадь 348,7 кв.м, материал стен – кирпич, фундамент – бетон), земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: . Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Результаты торгов, а также вышеуказанная сделка истцом не оспариваются. Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке кроме незавершенного строительством жилого дома находятся вспомогательные постройки: баня, гараж, летняя кухня. Доводы истца о том, что ответчица незаконно пользуется данными сооружениями, поскольку они не передавались ей по договору купли-продажи, суд считает необоснованными, т.к. данные сооружения неразрывно связаны с земельным участком, находящимся в собственности у ответчицы, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ). Суд считает также обоснованными доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, который она просила применить к заявленным исковым требованиям, поскольку ФИО1 было достоверно известно, что с момента заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО2, однако он, в течение срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ не обращался в суд за защитой своих прав, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не заявлял. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО9 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА