Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 и товарищества собственников жилья «» о признании незаконным пункта 4 в части пункта 2 приложения 3 решения Губахинской городской думы от 27.12.2004 года №76 «О бюджете г.Губаха на 2005 год»,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2011 года законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 и товарищество собственников жилья «» в лице председателя правления товарищества ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным пункта 4 в части пункта 2 приложения 3 решения Губахинской городской думы от 27.12.2004 года №76 «О бюджете г.Губаха на 2005 год» указав, что в указанной части данное решение, копию которого заявители получили из архива только 27.09.2011 года, нарушает их право собственности на общее имущество собственников помещений в доме г.Губаха – нежилое встроенное помещение площадью 310,7 квадратных метра, расположенное на 1 этаже указанного дома..

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявление.

Заявитель ФИО2 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять ее интересы ФИО3, однако соответствующей доверенности в суд не представила

Представитель заинтересованного лица – председатель Земского собрания Губахинского муниципального района ФИО4 возражений на заявление не представил.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.54, п.1 ст.56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), осуществляется родителями (лицами, их заменяющими)

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что заявители ФИО2 и ФИО3 являются супругами и проживают совместно с их несовершеннолетней дочерью Марией в квартире г.Губаха, собственниками которой, по 1/2 доли каждый, являются несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО3, являющийся председателем правления товарищества собственников жилья «», управляющего указанным домом.

В соответствии с пунктом 4 решения Губахинской городской думы от 27.12.2004 года №76 «О бюджете г.Губаха на 2005 год» в прогнозный план приватизации (продажи) муниципального имущества г.Губаха на 2005 год (приложение 3) включено нежилое помещение площадью 310,7 кв.м, расположенное на 1 этаже дома г.Губаха (пункт 2 приложения 3).

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2011 года Губахинский городской суд отказал ФИО3 и ТСЖ «» в иске к ФИО5 об истребовании встроенного нежилого помещения (литера А) площадью 92,1 кв.м (из общей площади 310 кв.м), расположенном на 1 этаже дома г.Губаха. При рассмотрении данного дела суд исследовал и оспариваемый заявителями пункт 2 прогнозного плана приватизации (продажи) муниципального имущества г.Губаха на 2005 год (приложение 3), утвержденный решением Губахинской городской думы от 27.12.2004 года №76 «О бюджете г.Губаха на 2005 год», что отражено в мотивировочной части решения.

Поскольку ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО1, и каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на , то в указанном судебном разбирательстве он, выступая в качестве собственника указанного жилья, представлял и интересы своей несовершеннолетней дочери. В этой связи факт обращения супруги ФИО3 – ФИО2 в защиту интересов их несовершеннолетней дочери, также как и факт получения ими копии оспариваемого решения Губахинской городской думы из архива 27.09.2011 года не имеют юридического значения. Таким образом, и ТСЖ «», и несовершеннолетняя ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО3 узнали о нарушении своих прав не позднее 19.04.2011 года. Следовательно, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок на оспаривание указанного решения Губахинской городской думы истек не позже 20.07.2011 года.

Поскольку никаких уважительных причин пропуска этого срока заявители не привели, то отсутствуют основания для восстановления этого срока.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска заявителями без уважительных причин срока обращения в суд, что в соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, из содержания заявления и объяснения ФИО3 в судебном заседании усматривается наличие спора о праве, что в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ препятствует рассмотрению заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ч.6, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 и товариществу собственников жилья «» в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 4 в части пункта 2 приложения 3 решения Губахинской городской думы от 27.12.2004 года №76 «О бюджете г.Губаха на 2005 год».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья