Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 А.А., ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 бвл заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО3 в сумме на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ФИО3 предоставил: - поручительство гражданки РФ ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , что оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - поручительство гражданина РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , что оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

По утверждению истца, Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию до конца срока действия кредитного договора (на ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности составляет , том числе просроченная ссуда и просроченные проценты -- .

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и сумму госпошлины в размере

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной телеграммой, которую получил лично.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 5 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему ФИО3 предоставил поручительство граждан РФ -- ФИО5 и ФИО6.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента заключения настоящего дополнительного соглашения прекращаются обязательства перед ОАО «Сбербанком России» поручителей ФИО5 и ФИО6 (п.1.2). Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему ФИО3 предоставляет кредитору поручительство граждан РФ ФИО1 и ФИО2, которые были ознакомлены с указанным Дополнительным соглашением, о чем свидетельствуют их подписи в нем.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ОАО «Сбербанком России» и ответчиком гражданкой РФ ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Юлией Владимировной, следует, что ФИО7 обязуется пред кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ОАО «Сбербанком России» и ответчиком гражданином РФ ФИО2, следует, что ФИО2 обязуется пред кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства № и №, поручитель отвечает перед кредитором заполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из Расчета задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику ФИО3 предоставлен кредит в размере сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом годовых от суммы кредита, срок договора , неустойка – годовых, ежемесячный платёж - ; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых, неустойка – годовых; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка , неустойка – годовых; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых, неустойка – годовых.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца Заемщик не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи не вносит, доказательств обратного суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 получил кредит в размере , но принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО3 перед истцом составляет , в том числе: просроченная задолженность , состоящая из просроченной ссуды и просроченных процентов .

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Cогласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Cогласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Cогласно ст. 363 ГК РФ поручитель несёт ответственность:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 также несут ответственность за неисполнение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, как установлено судом, они являются поручителями и несут солидарную ответственность по надлежащему исполнению условий кредита, с ними истец ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договор, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется пред кредитором отвечать за исполнение заемщиком все его обязательств перед кредитором солидарно с заемщиком.

На основании вышеизложенного суд, находит установленным, что ответчики приняли на себя солидарные обязательства перед истцом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 перед истцом составляет , в том числе: просроченная задолженность , состоящая из просроченной ссуды и просроченных процентов

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонt все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную государственную пошлину в размере 6504,85 рублей.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленными суду платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму кредита процентов за пользование кредитом по Кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере

Взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: