Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЧеславполимерДон» Ткачева М.М. ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения на постановление мирового судьи судебного участка *** *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33 КРФобАП от ЧЧ.ММ.ГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Ткачев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С вынесенным мировым судьей постановлением Ткачев М.М. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, доводы постановления, не содержат предусмотренных законом достаточных оснований, для привлечения Ткачева М.М. к административной ответственности. Так, из сообщений банка, представленных в УПФР в ***, следует о закрытии ЧЧ.ММ.ГГ. счетов общества №№ ***.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 859 ГК РФ, а также п.п. 6.5 договора банковского счета *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и п.п. 6.4 договора банковского счета в иностранной валюте *** от ЧЧ.ММ.ГГ., при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете и операций по этому счету, банк вправе отказаться от исполнения договора, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор считается расторгнутым на этом основании, по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Выполняя условия договоров по закрытию счетов, В.В. ЧЧ.ММ.ГГ. подготовила обществу соответствующее предупреждение. В тот же день, ЧЧ.ММ.ГГ. их сторона обратилась в банк с заявлением за исх. *** о выдаче сведений по движению денежных средств по счетам. Отметку в приеме заявления проставила В.В., о чем на нем имеется соответствующая запись. Имея возможность вручения на руки предупреждения о намерении закрытия счетов общества в банке, В.В. не сделала этого, а направила его тогда же ЧЧ.ММ.ГГ. почтовой связью по неточному адресу: ***

При этом, адрес места нахождения общества в заявлении от ЧЧ.ММ.ГГ. за исх. *** указан: *** В.В. данное обстоятельство было проигнорировано.

Вследствие неправомерных действий В.В., почтовое отправление с предупреждением о намерении закрытия счетов общества ЧЧ.ММ.ГГ. было возвращено почтовым отделением в банк с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу ***. Уведомление о закрытии счетов общества ЧЧ.ММ.ГГ. направлено банком их стороне на тот же неточный адрес: ***. Таким образом, приведенным способом, главным бухгалтером филиала *** ОАО КБ «Центр-инвест» В.В., искусственно были созданы обществу условия для административного правонарушения.

ЧЧ.ММ.ГГ. В.В., в УПФР в ***, были направлены три сообщения об одностороннем закрытии счетов №№ ***. В ходе оформления протоколов от ЧЧ.ММ.ГГ. №№ 4, 5, 6 об административном правонарушении, им стало известно о закрытии счетов общества филиалом *** ОАО КБ «Центр-инвест» в одностороннем порядке.

По правилам ст. 23 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган, ПФР, ФСС о закрытии счетов в течение семи дней со дня закрытия такого счета. Игнорируя приведенное требование Налогового Кодекса РФ, УПФР в ***, свое уведомление направила нашей стороне только ЧЧ.ММ.ГГ.

В судебном заседании Ткачев М.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Ткачев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка *** *** законным, а жалобу Ткачева М.М. - не обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ст. 15.33 КРФобАП, нарушение срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ. в филиале *** ГУ РРО ФСС РФ по адресу ***, установлен факт нарушения ООО «ЧеславполимерДон» срока предоставления в орган фонда информации о закрытии расчетного счета *** в банке.

ЧЧ.ММ.ГГ. директором ООО «ЧеславполимерДон» Ткачевым М.М. закрыт банковский счет.

Согласно ч.3 ст. 28 Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» срок представления документа - семь дней со дня открытие (закрытия) счета, то есть ЧЧ.ММ.ГГ. Фактически уведомление предоставлено в филиал *** ГУ РРО ФСС РФ - ЧЧ.ММ.ГГ., в результате чего была нарушена ч.3 ст.28 Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. № 212-ФЗ.

Действия Ткачева М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Ткачева М.М., поскольку ЧЧ.ММ.ГГ. между ООО «ЧеславполимерДон» и филиалом *** ОАО КБ «Центр-инвест» были заключены договор банковского счета (договор на расчетно-кассовое обслуживание) *** и договор банковского счета в иностранной валюте ***, на основании которых филиалом *** ОАО КБ «Центр-инвест» были открыты ООО «ЧеславполимерДон»: - расчетный счет- ***; - текущий валютный счет – ***; - транзитный валютный счет – ***.

Пунктом 6.5. договора банковского счета *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и п. 6.4. договора банковского счета в иностранной валюте *** от ЧЧ.ММ.ГГ. соответственно предусмотрено: «... При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете Клиента и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив в письменной форме об этом Клиента.

Договор считается расторгнутым по этому основанию по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства...».

В соответствии с письмом Центрального банка РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. N 08-31-1/2453 датой закрытия счета считается дата записи об этом в книге регистрации открытых счетов. Таким образом, закрытие счетов предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке. В связи с тем, что датой последнего движения по валютным счетам являлось ЧЧ.ММ.ГГ., а по рублевому расчетному счету от ЧЧ.ММ.ГГ., банк направил письмо от ЧЧ.ММ.ГГ. в адрес ООО «ЧеславполимерДон» (***) о расторжении вышеуказанных договоров банковского счета и закрытии соответствующих им счетов. На что почтовая корреспонденция была возвращена в банк с отметкой федеральной почтовой связи о возврате по причине «фирмы нет».

В связи с тем, что по истечении установленного законом двухмесячного срока денежные средства на счета не поступили, договор банковского счета (договор на расчетно-кассовое обслуживание) *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и договор банковского счета в иностранной валюте *** от ЧЧ.ММ.ГГ. были расторгнуты ЧЧ.ММ.ГГ. филиалом *** ОАО КБ «Центр-инвест» в одностороннем порядке и закрыты указанные выше счета ООО «ЧеславполимерДон», о чем ЧЧ.ММ.ГГ. в тот же адрес ООО «ЧеславполимерДон» было направленно соответствующее письмо и уведомление и реквизитах закрытых счетов. На что почтовая корреспонденция была возвращена в банк с отметкой федеральной почтовой связи о возврате по причине «организации нет».

Данные извещения отправлялись по имеющемуся у банка юридическому адресу ООО «ЧеславполимерДон» указанному в учредительных документах общества, предоставленных при открытии счетов, и основываясь на п.п 6 п. 3.1. договора банковского счета *** от ЧЧ.ММ.ГГ.:

«Клиент обязуется:. ..своевременно представлять Банку надлежаще оформленные сведения обо всех изменениях или дополнениях в документах, представленных им для открытия счета. Клиент несет риск последствий непредставления вышеуказанных сведений...» и аналогичного по сути п.3.2.4 договора банковского счета в иностранной валюте *** от ЧЧ.ММ.ГГ. В связи с тем, что Ткачевым М.М в нарушении указанных пунктов договора не были представлены сведения о смене адреса, следовательно информация была обоснованно направлена по адресам указанным в учредительных документах.

Доводы о том, что представитель банка не сообщила им о закрытии счетов не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Обязанность по информированию о смене адреса возложена договором на клиента, а именно юридическое лицо: ООО «ЧеславполимерДон». Остальные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления.

Административное наказание, назначенное Ткачеву М.М., является минимальным из наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения малозначительности судом установлено не было.

Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Ткачева М.М справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном, финансовом положении, отсутствием отягчающих, смягчающих вину обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии со ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка *** *** С.К. законным, а жалобу генерального директора ООО «ЧеславполимерДон» не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** ***
*** о привлечении генерального директора ООО «ЧеславполимерДон» Ткачева М.М. к административной ответственности от ЧЧ.ММ.ГГ. по ч.1 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей- оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья: