Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №1002 административной комиссии ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №1002 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 01.11.2011 года в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что он «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, являясь должностным лицом, временно исполняющим обязанности директора магазина «...», расположенного по допустил нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, п.5.4.1 Правил благоустройства территории МО «город Зеленодольск» ЗМР РТ - а именно: на прилегающей территории к магазину «...» по отсутствует собственная контейнерная площадка ТБО, тем самым твердые бытовые отходы складируются в контейнеры ТБО по ».

Данное постановление было обжаловано ФИО1, который в своей жалобе считает постановление незаконным, необоснованным.

В обоснование указывает, что:

в п.5.4.1 Правил благоустройства не закреплена обязанность иметь собственную контейнерную площадку ТБО и данная норма императивна только при отсутствии договора с исполнителем (имеющим или обслуживающим контейнерную площадку) на предоставление, уборку, техническое содержание контейнерной площадки и контейнера ТБО;

у ЗАО «...» нет магазина по

магазин «...» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по арендованных помещениях, а исходя из положений ст.161 ЖК РФ, п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, пп.Д п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, сбор и вывоз ТБО, а также содержание и ремонт контейнерных площадок являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.08.2008г. № КАС07-764, в связи с чем ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе за наличие, оборудование и содержание контейнерных площадок, является ООО «...» г.Зеленодольска;

мероприятия по контролю, проведенные в магазине «...» ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся ... плановыми, в результате которых был составлен протокол об административном правонарушении, были проведены с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ директор магазина «...» не является должностным лицом;

по делу не доказаны событие и состав административного правонарушения.

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Бадалов Ш.М. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что по делу не установлено надлежащее должностное лицо, ответственное за санитарно-экологическое состояние магазина «...» и прилегающей территории, а также его благоустройства, поскольку ФИО1 не являлся таким лицом; предоставить контейнерную площадку обязана управляющая компания; у д.№ по ул.... магазин «...» на имеющейся контейнерной площадке установил свой контейнер, ТБО из которого вывозится ООО «...».

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению действия ФИО1, совершившего по мнению Административной комиссии ИК ЗМР РТ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, выразились в том, что «на прилегающей территории к магазину «...» по отсутствует собственная контейнерная площадка ТБО, тем самым твердые бытовые отходы складируются в контейнеры ТБО по ».

Между тем, частью 1 ст.3.6 КоАП РТ административная ответственность установлена за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно п.5.4.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Решением Зеленодольского горсовета от 30.12.2010 N 23, нарушение которого вменяется ФИО1, все правообладатели обязаны сбор твердых бытовых отходов производить в контейнеры, размещенные на специально оборудованных площадках ТБО. При отсутствии на территории правообладателя контейнерной площадки ТБО, правообладатель обязан заключить договор с исполнителем (имеющим или обслуживающим контейнерную площадку) на предоставление, уборку, техническое содержание контейнерной площадки и контейнера ТБО.

Вышеуказанная норма Правил благоустройства не обязывает правообладателей иметь собственную контейнерную площадку ТБО и складывать ТБО именно в нее.

Поэтому то, что «на прилегающей территории к магазину «...» по отсутствует собственная контейнерная площадка ТБО, тем самым твердые бытовые отходы складируются в контейнеры ТБО по » само по себе не является нарушением п.5.4.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Зеленодольск" ЗМР РТ.

Кроме того адреса: ... в г.Зеленодольске РТ не существует.

В связи с этим в указанных в обжалуемом постановлении действиях ФИО1, являвшегося согласно приказу директора КФ ЗАО «...» №229/1 от 16.09.2011г. временно исполняющим обязанности директора магазина «...» по (то есть должностным лицом в смысле ст.2.4 КоАП РФ) и ответственным за санитарно-экологическое состояние магазина и прилегающей территории, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6. КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление №1002 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 01.11.2011 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья