Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора заключенным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим за себя лично и за ФИО3 и ФИО1 на 2/3 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 31,1 кв.м. в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома литер по адресу , кв.З б., заключенным, признать право собственности на 2/3 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 31,1 кв.м. в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома литер по адресу за ФИО1, исключении ответчиков из числа собственников этих долей.

В обоснование требований истица указала следующее.

Между истицей и ФИО4, действующим за себя лично и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 31,1 кв.м. в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома литер по адресу . Договор заключался в простой письменной форме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Согласно вышеуказанного договора истицей за 2/3 доли были выплачены 600 000 рублей, что подтверждается п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы на регистрацию, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. обратилась ФИО3 с просьбой приостановить все регистрационные действия в отношении , расположенной по адресу , а также с возникшим сомнением регистратора, направлен запрос нотариусу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу удостоверения и возможной отмены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщения истице отказали в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что ФИО3 обратилась с просьбой приостановить все регистрационные действия в отношении , расположенной по адресу , а также с возникшим сомнением регистратора направлен запрос нотариусу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу удостоверения и возможной отмены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная доверенность удостоверялась ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также ДД.ММ.ГГГГ по реестру № удостоверено распоряжение об ее отмене. В связи с этим из правоустанавливающих документов в деле отсутствует волеизъявление правообладателя на заключение сделки купли-продажи, что является обязательным условием для регистрации сделки. В настоящий момент истица вынуждена обратиться в суд с иском, в связи с тем, что не может зарегистрировать вышеуказанный договор, так как продавец, ответчик по вышеуказанному делу чинит ей препятствия в регистрации, умышленно отменив доверенность ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Бухарова И.В.в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доверителя, признала исковые требований ФИО1

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, действующий за себя лично и за ФИО3, и ФИО1 на 2/3 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 31,1 кв.м. в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома литер «Б», по адресу , кв.З б., заключенным, исключив из числа собственников ФИО3 на 1\3 долю в общей долевой собственности и ФИО4 на 1\3 долю в общей долевой собственности на в .

Признать право собственности на 2/3 доли квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 31,1 кв.м. в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома литер « адресу за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010года.

И.О.СУДЬИ: