Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Митюгове В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2237-10 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Якупову Рифу Ширияздановичу о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Письменными заявлениями от 15 и 28 декабря 2010 года она просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО4

Представитель по доверенности (в деле) ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил:

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 по бессрочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности продавца-консультанта в торговом центре «Рио».

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию ввиду нарушения работодателем ее трудовых прав: работодатель не выплатил заработную плату 3900 рублей, начал удерживать незаконно заработную плату в счет погашения ущерба от похищенной норковой шубы. В этот же день ФИО3 отпустил ее домой, не потребовал трудовую книжку, не сделал запись в трудовой книжке о периоде работы. ДД.ММ.ГГГГ он письменно известил ее о возможности увольнения за прогул.

Отчисления в Пенсионный фонд за период работы не произведены. Заработная плата была установлена ниже прожиточного минимума 3000 рублей в месяц, ответчик обязан установить заработную плату в размере 5330 рублей в месяц - размер прожиточного минимума в РФ. Недоплаченная заработная плата до установленного прожиточного минимума составила: 5330 - 3000 = 2330 руб. х 11 месяцев = 25630 рублей.

На основании ст. ст. 66, 68, 237 ТК РФ истица просит удовлетворить ее требования:

Включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3

Обязать внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в качестве продавца-консультанта.

Расторгнуть трудовой договор в связи с нарушением работодателем трудовых прав истицы с формулировкой увольнения - по собственному желанию с соответствующей записью в трудовой книжке.

Обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд страховые взносы на накопительную и страховую часть пенсии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика остаток заработной платы в сумме рублей и компенсацию отпуска в размере рублей.

Взыскать с ответчика недополученную заработную плату (один МРОТ) за 11 месяцев работы рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда рублей.

Взыскать расходы на оплату юридических услуг рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что часть исковых требований удовлетворена после предъявления иска: произведена запись в трудовую книжку истицы о периоде работы и увольнении по собственному желанию, представил копию записей № и 13 ее трудовой книжки, выплачена заработная плата рублей и компенсация отпуска рублей, с этими суммами согласны.

Он предлагает ответчику заключить мировое соглашение, выплатив истице компенсацию морального вреда не менее рублей и прекратить гражданское дело.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ходатайству ФИО5 не согласились закончить дело миром, исковые требования, в части не исполненных добровольно в период производства по гражданскому делу, не признали и в судебном заседании пояснили:

При приеме на работу ФИО2 не представила ответчику трудовую книжку, вследствие чего ответчик не имел возможности внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

Размер заработной платы был определен трудовым договором в рублей, кроме того, производилась доплата по дополнительному соглашению к трудовому договору за каждую проданную шубу. После инцидента - хищение норковой шубы, возник спор между предпринимателем и продавцами. По факту хищения было возбуждено уголовное дело, были допрошены продавцы и соответственно ФИО3, как собственник товара, требовал у продавцов возмещения убытков, так как они являются материально ответственными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бросила работу. ФИО3 предпринял попытку вернуть ее на работу, написав письмо об увольнении за прогул. ФИО2 трудовую книжку не представила при приеме на работу, запись о приеме и увольнении не производилась. В ходе судебного разбирательства ФИО3 завел новую трудовую книжку ФИО2, сделал запись о периоде работы и увольнении по собственному желанию и сделал соответствующую запись в трудовой книжке ФИО2, хранившейся у нее.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 для передачи ФИО2 рублей - компенсацию отпуска и рублей заработную плату. Задолженности по зарплате он не имел перед ФИО2, но деньги передал, поскольку не намерен тратить время на судебные разбирательства.

Отчисления в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии, что предусмотрено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» им производятся, что подтверждается документами, где значится фамилия ФИО2, других задолженностей он перед ФИО2 не имеет.

Оплата по трудовому договору с ФИО2 договорная, он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и на него не распространяются нормы трудового права, устанавливающие зависимость заработной платы работника от МРОТ.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как нарушений трудовых прав истицы не допущено.

Третье лицо государственный инспектор по охране труда ФИО6 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством (в деле) просит рассмотреть дело без его участия, представил материалы по административному наказанию ИП ФИО3 по результатам проверки заявления ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной государственным инспектором по охране труда ФИО6, у ИП ФИО3 установлены нарушения трудового законодательства в отношении работника ФИО2:

Нарушены нормы ст. 67 ТК РФ - не имеется отметки о получении трудового договора работником;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию, но трудовой договор не был расторгнут, не произведены соответствующие записи в ее трудовую книжку, не произведен расчет заработной платы в размере рублей, расторжение трудового договора не оформлено приказом, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена (ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (нарушение законодательства о труде и об охране труда) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Указанные нарушения трудового законодательства (ст. 80, 84.1, 136, 140 ТК РФ) имели место, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5.

ФИО3 также показал, что штраф им оплачен, с постановлением он согласен, не обжаловал, представил копию платежного поручения по оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер причиненного морального вреда неправомерными действиями работодателя суд оценивает в размере рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суду представлен расчет перечисления страховых взносов за 2009 и 2010 годы с отметкой ГУ УПФ по г. Октябрьскому, где значится фамилия работника ФИО2. Обязательства перед Пенсионным Фондом РФ исполнены ИП ФИО3

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании недоплаченной суммы заработной платы. Суду не представлено доказательств в обоснование требований. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный оклад в размере рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО2 к окладу установлена доплата за проданную шубу из норки, мутона за наличный расчет, в кредит. С условиями оплаты труда ФИО2 была согласна, другие условия не оговорены.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ: Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. … Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме рублей. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму выдана адвокатом ФИО1, договор на оказание юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который не принимал участия в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскать в ее пользу с Индивидуального предпринимателя Якупова Рифа Ширияздановича компенсацию морального вреда в размере рублей, в удовлетворении остальной части иска и возмещения оплаты услуг представителя отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Свистун Т.К.