Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе (заявлению) Кабановой А.Г., Уваровой Я.О. о признании незаконным приостановление Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить регистрацию права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанова А.Г., Уварова Я.О. обратились в суд с жалобой, указав, что просят суд признать незаконным решение регистрационного органа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на 16/62 доли, в праве общей долевой собственности, в коммунальной квартире , обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на 16/62 доли, в праве общей долевой собственности, в коммунальной квартире , по основаниям, изложенным в жалобе .

В судебном заседании заявители Кабанова А.Г. и Уварова Я.О. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просили суд жалобу (заявление) удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснили, что считают решение о приостановлении государственной регистрации права на принадлежащие им 16/62 доли незаконным, поскольку такое решение создает препятствия для реализации прав по государственной регистрации права собственности на принадлежащий заявителям объект недвижимости, а так же нарушает права заявителей, как собственников на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Заявители просили обратить внимание, что согласно плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (на дату приватизации квартиры заявителями) и техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ все технические параметры жилого помещения №57 остались без изменения. Кроме того, жилые площади во всех помещениях спорной квартиры также остались без изменений, то есть 16/62 доли, принадлежащие заявителям, не претерпели никаких изменений. Никакая перепланировка заявителями в принадлежащих им комнатах не проводилась, в местах общего пользования перепланировка также отсутствует, однако, кем произведена перепланировка в других комнатах коммунальной квартиры заявителям неизвестно.

В судебном заседании заявители не оспаривали, что приостановка государственной регистрации права собственности была произведена по двум основаниям: в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании произведенной перепланировки либо решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и уточнения адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания Л.Н.. Однако заявителями оспаривается приостановка только по основанию перепланировки.

Также в судебном заседании заявители не оспаривали, что в настоящее время государственная регистрация приостановлена сроком на 90 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самих заявителей и до настоящего времени им в проведении государственной регистрации не отказано.

Кроме того, в судебном заседании заявители пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими в ФФ ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было получено официальное сообщение о допущенной технической ошибке в части размера и конфигурации проема между помещениями № и № и указанный официальный ответ ДД.ММ.ГГГГ передан официально в Управление Росреестра Самарской области для рассмотрения и возобновления государственной регистрации, также в настоящее время устранено и второе основание для приостановки, что может явиться основанием для регистрации права собственности заявителей на спорное жилое помещение.

Однако в судебном заседании заявители настаивали на рассмотрении жалобы по существу, поскольку в спорной коммунальной квартире, в соседней комнате, которая в настоящее время находится в собственности, имеется перепланировка, которая не имеет никакого отношения к комнатам заявителей и местам общего пользования коммунальной квартиры, что также может быть основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителей.

Однако отказ в настоящее время заявителями еще не получен, основания отказа им еще неизвестны, но данное решение суда им необходимо для защиты нарушенных прав именном в случае отказа по указанным основаниям. Просили суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росрестра по Самарской области Е.А., действующая на основании доверенности, жалобу не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве , просила суд в удовлетворении жалобы заявителям отказать также по основаниям, изложенным в письменном отзыве , руководствуясь документами, представленными в обоснование своей позиции. Также дополнительно суду, пояснив, что регистрация права собственности на жилое помещение заявителей была приостановлена по двум основаниям: из-за отсутствия решения органа местного самоуправления о согласовании произведенной перепланировки либо решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и уточнения адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания Л.Н., поскольку выявленные разночтения не позволяют внести в ЕГРП и сделок с ним сведения о месте жительства правообладателя Л.Н. Также обратила внимание суда, что заявителями оспаривается приостановка только по основанию перепланировки. Кроме того, в настоящее время государственная регистрация приостановлена сроком на 90 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самих заявителей и до настоящего времени им в проведении государственной регистрации не отказано.

Считает обращение заявителей с указанной жалобой преждевременной, поскольку права заявителей в настоящее время не нарушены. В судебном заседании сами заявители пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими в ФФ ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было получено официальное сообщение о допущенной технической ошибке в части размера и конфигурации проема между помещениями № и № и указанный официальный ответ ДД.ММ.ГГГГ передан официально в Управление Росреестра по Самарской области для рассмотрения и возобновления государственной регистрации, также в настоящее время устранено и второе основание для приостановки, что может явиться основанием для регистрации права собственности заявителей на спорное жилое помещение.

Учитывая, что отказ в настоящее время заявителями еще не получен, основания отказа им еще неизвестны, а данное решение суда им необходимо для защиты нарушенных прав именном в случае отказа по указанным основаниям, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, в том числе в связи с преждевременным обращением заявителями в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что Кабанова А.Г. и Уварова Я.О. являются собственниками 16/62 долей, что соответствует двум комнатам в жилом помещении , на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

Судом также установлено, что общая площадь коммунальной квартиры составляет 112,70 кв.м., жилая площадь составляет 61,80 кв.м., общая площадь жилого помещения № составляет 23,0 кв.м., жилая площадь составляет 16,1 кв.м. Доля собственников в праве общей долевой собственности исчисляется как соотношение жилой площади занимаемого собственником помещения к суммарной жилой площади всей коммунальной квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права совместной собственности на 16/62 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 25.11.2011 г. в настоящее время государственная регистрация в соответствии с п.1. ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановлена по двум основаниям: в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании произведенной перепланировки либо решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и уточнения адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания Л.Н..

Судом установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит раздел на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общей площадью после произведенной перепланировки, узаконенной решением Федерального суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - 112,70 кв.м. Зарегистрировано право собственности других сособственников: С.Г. (кв. №) - регистрация ДД.ММ.ГГГГ; В.А. (кв. №) - регистрация в ДД.ММ.ГГГГ (наследство), ранее была купля-продажа в ДД.ММ.ГГГГ; В.В. (кв. №) - регистрация в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения технической инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: , общей площадью 112,7 кв. м, вновь зафиксирована перепланировка.

При сравнении кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ и плана, являющегося приложением к выписке из реестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между комнатами (позиции №) увеличился проем .

Согласно п. 2 ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п.1 ст.28 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № Д-05-01-06/73 от 22.12.2010г. «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 указанного постановления приемка выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения осуществляется приемочной комиссией по инициативе лица, обратившегося с заявлением о принятии решения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

По окончании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения приемочная комиссия принимает объект и проверяет соответствие произведенных изменений разрешительной документации. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии составляется в трех экземплярах: один экземпляр остается в архиве Департамента, один экземпляр выдается заявителю, один экземпляр направляется в организацию, осуществляющую государственный учет объектов недвижимого имущества.

Однако решение органа местного самоуправления о согласовании произведенной перепланировки, акт приемочной комиссии, либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на государственную регистрацию не представлены.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998г., о правообладателе (лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки) в записях Единого государственного реестра прав указываются в отношении физического лица - фамилия, имя отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Согласно пункту 37 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998г., подраздел II содержит записи о праве собственности и об иных вещных правах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что на государственную регистрацию также представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Н. зарегистрирована по адресу: .

Однако с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, права общей долевой собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась, в том числе, Л.Н., проживающая по адресу: .

Таким образом, выявленные разночтения не позволяют внести в Единый государственный реестр прав и сделок с ним сведения о месте жительства правообладателя Л.Н..

В связи с указанными обстоятельствами, в целях возобновления государственной регистрации, необходимо заявителям представить решение органа местного самоуправления о согласовании произведенной перепланировки, акт приемочной комиссии, либо решение суда о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: , а также уточнить адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания Л.Н..

Так, в судебном заседании заявители не оспаривали, что приостановка государственной регистрации права собственности была произведена по двум основаниям: в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании произведенной перепланировки либо решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и уточнения адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания Л.Н..

Однако заявителями оспаривается приостановка только по основанию перепланировки.

Однако отказ в настоящее время заявителями еще не получен, основания отказа им еще неизвестны и данное решение суда им необходимо для защиты нарушенных прав именном в случае отказа по указанным основаниям.

Учитывая, что отказ в настоящее время заявителями еще не получен, основания отказа им еще неизвестны, а данное решение суда им необходимо для защиты нарушенных прав именном в случае отказа по указанным основаниям, суд считает обращение заявителей с указанной жалобой преждевременной и неподлежащей удовлетворению, поскольку права заявителей в настоящее время не нарушены.

Кроме того, суд, оценивая доводы заявителей о незаконности приостановления государственной регистрации спорного объекта, принимая во внимание, что в соответствии со ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также учитывая, что приостановление государственной регистрации является правом государственного регистратора, прямо предусмотренным законом и не может быть обжаловано в судебном порядке, также приходит к выводу, что заявление (жалоба) заявителей необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке может быть обжалован только отказ в регистрации права собственности.

Однако судом установлено, что в проведении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества заявителям отказано не было.

В настоящее время государственная регистрация приостановлена срок на 90 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителей, что не оспаривалось самими заявителями в судебном заседании, то есть фактически заявители оспаривают, в том числе свои действия.

Таким образом, заявители не лишены возможности после предоставления необходимых документов, необходимых для регистрации, возобновить приостановленную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании установлено, что вновь представленные заявителями ДД.ММ.ГГГГ документы могут стать основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба заявителей является преждевременной, необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Заявителями доказательств, подтверждающих нарушение их прав Управлением Росреестра по Самарской области, в силу ст. 56 ГПК РФ, в настоящее время не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время Управление Росреестра по Самарской области официально не отказало заявителям в регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Приостановка регистрации спорного жилого помещения, в том числе по заявлению Кабановой А.Г. и Уваровой Я.О., не является официальным отказом в регистрации права собственности на жилое помещение и после предоставления заявителями необходимых документов регистрация права собственности на жилое помещение Управлением Росреестра по Самарской области будет возобновлена.

Кроме того, регистрация прав собственности на спорное жилое помещение Управлением Росреестра по Самарской области была приостановлена по двум основания, однако, заявителями приостановка регистрации права собственности на жилое помещение оспаривается только по одному основанию – перепланировки, что также не может быть признано законным.

Так, в ходе судебных разбирательств заявителям разъяснялось, что в случает отказа в регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных права, подтвердив, что перепланировка произведена не в местах общего пользования коммунальной квартиры и не в комнатах заявителей, а также при отсутствии других основания для отказа в регистрации права собственности заявителей.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе (заявлении) и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы (заявления) Кабановой А.Г., Уваровой Я.О, о признании незаконным приостановление Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить регистрацию права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу «____»________________20______ г.

Копия верна:

Судья: Р.В.Тароян

Секретарь: