Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к Алпатову В.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Алпатову В. М. о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 170940 рублей 70копеек, обосновав свои требования тем, что Алпатов В.М., №, состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области с 31.10.1996 года. С 01.01.2005 прекратил деятельность в качестве предпринимателя и был снят с налогового учета. Ответчик в 2003-2004 году являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога с продаж, др. налогов и сборов. В связи с отсутствием своевременной уплаты налогов и сборов в порядке, усмотренном ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика с предложением уплатить задолженность инспекцией были направлены требования об уплате налогов № 826 от 25.10.2003, № 1211 от 19.12.2003, № |639 от 29.03.2004 года. В настоящее время сумма задолженности по указанным требованиям составляет 170940.7 руб., а именно, по требованию № 826 от 25.10.2003: налог на добавленную стоимость - № руб.; налог с продаж - № руб.; по требованию № 1211 от 19.12.2003: налог с продаж - № руб.; по требованию № 1639 от 29.03.2004: налог на добавленную стоимость - № руб.. Просит суд восстановить срок, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, для предъявления иска о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и взыскать Алпатова В.М. задолженность по налогам в сумме № копеек.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Т.И. Стрепетова, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению инспекции к Алпатову В.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам в отсутствие представителя налогового органа, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Алпатов В.М. в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку сумма задолженности образовалась в период с 2003 по 2004 годы. Настоящее исковое требование заявлено истцом более чем через три года, то есть по истечении срока исковой давности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, обосновав его большим документооборотом и высокой загруженностью сотрудников налогового органа. Считает, что указанные причины как уважительные, не предусмотрены законодательством и не могут быть признаны судом. Просит признать пропуск истцом срока обращения с исковым заявлением в суд неуважительным и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 05/746 от 16.11.2011 года дата постановки на учёт в налоговом органе главы крестьянского (фермерского) хозяйства 31.10.1996. 01.01.2005 - снятие с учёта в налоговом органе в связи прекращением деятельности в качестве ИП (л.д. 6).

Согласно требования № 826 об уплате налога на 25.10.2003 года недоимка по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж составила № копеек; требования № 1211 об уплате налога по состоянию на 19.12.2003 недоимка по налогам составила № копейка (л.д.8-9) и требования № 1639 об уплате налога по состоянию на 29.03.2004 года недоимка по налогам составила № копеек (л.д.10), общая сумма недоимки по налогам составила № копеек.

Из указанных выше документов следует, что последним требованием об оплате недоимки является требование, датированное 29.03.2004 года (л.д.10), срок исполнения по указанному требованию указан 08.04.2004 года.

Доказательств того, что истцом принимались меры по уплате ответчиком недоимки после 2004 года суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом не представлены доказательства того, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине.

Ссылка истца на то, что пропуск установленного законом срока на подачу иска обусловлен большим документооборотом и высокой загруженностью сотрудников налогового органа суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не основано на законе.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку после указанной даты исполнения последнего требования об уплате налога 08.04.2004 (л.д.10) прошло более трёх лет.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогам и сборам в сумме № копеек.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС № 7 России по Волгоградской области к Алпатову В.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: О.О.Киселева