Гражданский кодекс часть 1

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО3. представившего доверенность ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела ГУ ФССП РФ по РД ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизилюрте гражданское дело по заявлению ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела ГУ ФССП РФ по РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов РФ по РД ФИО4, ссылаясь на то, что заявитель просит суд признать незаконным действия судебного приста_ва-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД ФИО6

В судебном заседании заявитель ФИО2, пояснил, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 07 августа 2006 года удовлетворен иск ФИО5 к его дове_рителю ФИО2 о взыскании алиментов на содержании несовершеннолет_него ребенка и постановлено взыскать в твердой денежной сумме 2000 рублей ежемесячно с 21.06.2005 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6, ввиду уклонения от исполнения обязательств по уплате алиментов ФИО2, временно ограничено право на выезд из РФ до 03.05.2012 года, также судеб_ным приставом - исполнителем вынесено постановление от 03.11.2011 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 240073,50 рублей.

Указанные постановления он считает незаконны_ми, ссылаясь на то, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 64 месяца и 9 дней с 21.06.2006 года по 30.10.2011 года выплата составляет 126 000 рублей, и за вычетом этой суммы задолженность составляет 240073.50 рублей. Задолженность выведена с учетом возрастания МРОТ по РФ на период с 21.06.2006 года по 30.11.2011 года.

В решении мирового судьи от 07 августа 2006 года не указанно об ин_дексации 2000 рублей по мере роста МРОТ, а взысканы в твердой денежной сумме по 2000 рублей, хотя согласно ст. 117 СК РФ индексация производит_ся по МРОТ, если об этом указано в решении суда.

Более того, истицей собственноручно выдана расписка о том, что она получила алименты по 31.12.2011 год и задолженности по алиментам у ФИО2, не имеется.

Со_гласно ст. 196 ГК РФ в данном случае сумму необходимо было индексировать с 21.10.2010 года по 31.10.2011 год, что составляет 7874 руб., так как срок исковой давности не применить за истекшие три года невозможно, а за остальной период отказать, в связи с чем просит отменить постановления судебного пристава исполнителя и признать его действия незаконными и удовлетворить его заявление.

Представитель ФИО2, -ФИО3, поддержал заявление ФИО7, и просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД ФИО6 заявление не признал и пояснил, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 07 августа 2006 года удовлетворен иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка и постановлено взы_скать в твердой денежной сумме по 2000 рублей ежемесячно с 21.06.2005 го_да.

При вынесении решения судья постановив взыскать алименты в твердой денежной сумме по 2000 рублей ежемесячно, не указал соотношение к МРОТ на тот момент и о необходимости последующей индексации по мере изменения МРОТ. В соответствии с требованиями закона.

Тот факт, что в решении суда имеются упущения, не является основанием для взыскания алиментов по 2000 рублей ежемесячно, а в его обязанности входит индексация алиментов, про_порционально увеличению установленного законом МРОТ.

Он вывел проиндекси_рованную общую задолженность за указанный период в сумме 240 -73, 50 руб_лей, окончательно за вычетом 126000 рублей выплаченных ФИО2 в пользу ФИО5.

Расписка, выданная ФИО5 25.10.2011 года о том, что до 31.12.2011 года получила алименты, и задолженности нет, не может служить доказательством ее отказа от проиндексированного размера алиментов.

В соответствии с проиндексированной и имеющейся у ФИО2, за_долженности по алиментам на большую сумму он вынес постановление от 31.11.2011 года о временном ограничении выезда из РФ.

Оба постановления утверждены руководителем, каких-либо незаконных действий он не допускал, поэтому он просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 07.08.2006 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взы_сканы алименты в соответствии со ст. 83 СК РФ в твердой денежной сумме по 2000 рублей ежемесячно начиная с 21.06.2006 года до совершеннолетия ре_бенка. Об индексации размера алиментов по мере роста МРОТ по РФ в указан_ном решении суда судьей не оговорено.

ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, так как судебный пристав - исполнитель ФИО4, действовал в соответствии с законом и правильно индексировал взыскиваемые алименты в интересах ребенка.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, по следующим основаниям.

Суд оставил без рассмотрения вопрос о восстановлении пропущенного ФИО2, процессуального срока для обращения с жалобой в суд, в связи с тем, что данный вопрос рассмотрен при рассмотрении дела судьей Омаровой З.К.

Согласно исследованного в судебном заседании исполнительного производ_ства видно, что алименты взыскивались по 2000 рублей ежемесячно без соот_ветствующей индексации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Су_да от 25.10.1996 года № 9 (ред. От 06.02.2007)»0 применении судами Семей_ного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взы_скании алиментов» размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85 п. 3 ст. 87, ст.89, 90, 93 -9 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания инте_ресов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной ка_тегории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом ми_нимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

При индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твер_дой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года).

В соответствии со ст. 117 СК РФ индексация алиментов взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией ор_ганизации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению уста_новленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твер_дой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных раз_меров оплаты труда

Согласно постановлению 03.11.2011 года судебный пристав-исполнитель КМО УФССП РФ по РД ФИО6 ФИО8 постановлено определить должнику ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2011г. в размере 240 073 50 рублей.

Согласно постановлению от 03.11.2011 года № 36/06/45/05 года су_дебным приставом-исполнителем КМО УФССП РФ по РД ФИО6 временно ограничено право выезда из РФ до 03.05.2012 года в отношении ФИО2

Факт того, что в решение суда не указано на необходимость индексации алиментов по мере роста МРОТ по РФ не может служить по закону основанием для отказа в индексации алиментов в связи с прошедшей инфляцией, так как существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

Расчет задол_женности по алиментам, взыскиваемым с ФИО2, судебным приставом- ис_полнителем произведен верно и в соответствии с законом оснований для от_мены постановления о расчете задолженности, а также постановления о вре_менном ограничении выезда ФИО2, из РФ от 03.11.2011 года, суд не находит.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО3 изложенные в жалобе о том, что индексация по мере роста МРОТ по РФ не может быть произведена в данном случае, так как об этом не указано в резолютивной части решения о взыскании алиментов не могут быть приняты во внимание, так как нарушают существенно интересы ребенка.

Незаконны также доводы ФИО3, о том, что задолженность должна быть взыскана лишь за последние три года, а не за предыдущий период, так как правила ст. 113 СК РФ применяются лишь в случае, если взыскатель не обращался за взысканием, что в данном случае неприменимо. Правила исчис_ления срока исковой давности не применимы.

Таким образом, каких-либо законных оснований, подтверждённых дока_зательствами, для удовлетворения требования в суд ФИО8 не представлено, в связи, с чем в удовлетворении жалобы ФИО2, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД ФИО6 об отмене постановлений от 03.11.2011 года отка_зать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течении одного месяца со дня вынесения.

Судья Х.Х.Темирханов