Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Весна» о признании действий управляющей организации ТСЖ «Весна» неправомерными. В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 ноября 2011 года по указанию председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 была установлена детская площадка. На основании ст.36 ЖК РФ придомовая территория отнесена к общему имуществу в жилом многоквартирном доме, обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена на управляющую организацию. Порядок пользования придомовой территории, включающей в себя возможность обустройства детских площадок, определяется решением собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Вопрос об обустройстве детской площадки на общем собрании не обсуждался, в связи с чем истица просит признать действия управляющей организацией ТСЖ «Весна» неправомерными (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства стороне истца судом было предложено уточнить свои исковые требования, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, указать способ защиты нарушенного права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика ТСЖ «Весна» в пользу истицы ФИО4 денежные средства в размере ... рублей, которые пошли на оплату незаконно (самовольно) установленной детской площадки на придомовой территории, не принадлежащей ТСЖ «Весна» . В обоснование своих требований представитель ФИО4 указал, что по указанию бывшего председателя ТСЖ «Весна» ФИО2 незаконно была установлена детская площадка на придомовой территории по указанному выше адресу, данные действия ТСЖ являются неправомерными, поскольку собрание ТСЖ по вопросу установки данной площадки не проводилось и соответствующего решения не принималось. На установку детской площадки было потрачено ... рублей – денежные средства собственников многоквартирного дома № по указанному выше адресу, в том числе и денежные средства ФИО1, в связи с чем данными неправомерными действиями были нарушены права ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Денежные средства были израсходованы ТСЖ без согласия ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Весна» по доверенности ФИО5 исковые требования и все обстоятельства, изложенные стороной истца, признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика указал в судебном заседании, что действительно ТСЖ установило площадку на придомовой территории на её установку было затрачено ... рублей – денежные средства собственников данного многоквартирного дома, в т.ч. и денежные средства ФИО1 в размере ... рублей. Однако, общее собрание по данному вопросу проведено не было, решение общего собрания ТСЖ по вопросу установки детской площадки не принималось, в связи с чем законных оснований для установки данной площадки у ТСЖ не имелось.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу ТСЖ «Весна», представленному в материалы дела, ТСЖ создано для создания и обеспечения условий комфортного, безопасного и экономного проживания собственников жилья в 2-х жилых многоквартирных домах Предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.

Из объяснения сторон и представленных в дело доказательств следует, что на территории при доме по указанию бывшего председателя ТСЖ «Весна» ФИО2 была установлена детская площадка, на её установку были затрачены денежные средства собственников многоквартирного жилого дома в размере ... руб., в т.ч. и денежные средства ФИО1 в размере ... руб.

Решения общего собрания ТСЖ «Весна» по вопросу установки детской площадки не принималось.

Истица, указывает, что ответчиком без её согласия были потрачены денежные средства, и ей причинен материальный ущерб в размере 500 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Весна» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Весна» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Весна» в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: - ...

...