Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Страйп+» о взыскании законной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страйп+» с требованиями о взыскании неустойки в размере 626225 руб. 60 коп. в счет неустойки за просрочку выполнения взятых обязательств. Неустойка рассчитана за период с 30 мая 2011 г. по 23.12. 2011 г.

В обоснование иска истец указал, что 17.12. 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительство жилого помещения- квартиры, по адресу: . Договор подписан сторонами на основании ФЗ № 215, ответчик является застройщиком объекта. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п.1.3. и п.1.4. договора ответчик брал на себя обязательства построить жилой дом и принять все необходимые меры для ввода его в эксплуатацию в срок до 30 марта 2011 г., и не позднее шестидесяти дней со дня ввода дома в эксплуатацию передать квартиру истцу в собственность, т.е. в срок не позднее 29 мая 2011 г. Именно в указанные сроки истец рассчитывал при подписании договора, реализацию своих прав. Со стороны истца денежные средства по договору в размере 5474000 руб. оплачены. Срок исполнения обязательств, является существенным условием договора, за нарушение которых законом предусмотрена ответственность. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.Таким образом, права истца нарушены. Уведомлений об изменении условий договора истец не получал, соглашений не заключалось. П.2 ст. 6 ФЗ № 214, предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки. Исходя из сроков, установленных в договоре, просрочка исполнения обязательства составила 208 дней. Сумма неустойки составляет 626226 руб. 60 коп. из расчета – 5474000 х 208:150х8,25%.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изожженным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, возражал против его удовлетворения, указывая, что срок ввода дома в эксплуатацию был продлен, ответчик направлял истцу предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию 07 ноября 2011 г. Срок передачи квартиры до 07 января 2012 г. До сегодняшнего времени квартира не передана по вине истца, и планируется передача квартиры в одностороннем порядке в срок 07 марта 2012 г.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 17 декабря 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БП 1-12/3/7-2, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок создать объект недвижимости – многоэтажный общественный комплекс, общей площадью квартир 29665 кв.м., нежилых помещений 6170 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется в срок предусмотренный договором, оплатить обусловленную договором цену, после чего принять квартиру при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. П.1.1. (л.д. 6).

Согласно п. 4.1. договора, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 70000 руб. Цена договора, подлежащая уплате участником составляет 5474000 рублей, п. 4.3. договора.

Из пояснений сторон установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате цены договора выполнил.

Согласно п. 1.3. договора, стороны установили, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СниП является 30 марта 2011 г.

Согласно п.1.4. договора. Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее шестидесяти дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.3. договора, застройщик также принял на себя обязательства осуществлять строительство дома в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки,используя денежные средства участника. (л.д8), а также согласно п. 3.1.4. обеспечить работу приемочной комиссии и осуществить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры установлено до 29 мая 2011 г., т.е. в течении 60 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Из представленных материалов дела, а также пояснений сторон, следует, что до настоящего времени квартира истцу не передана, 02 февраля 2012 г. подписан акт осмотра квартиры, дом введен в эксплуатацию 07 ноября 2011 г.

Учитывая изложенное, доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств обоснованны.

Просрочка исполнения обязательств составила 208 дней – с 30 мая 2011 г. – дата передачи квартиры по договору, до 23.12. 2011 г. – обращение в суд.

Ставка рефинансирования установленная ЦБ составила с 03.05. 2011 г. по 26.12. 2011 г. – 8, 25%.

Сумма неустойки – 5474000 х 208:150х8,25% = 626225 руб. 60 коп.

Однако, суд считает возможным, снизить размер неустойки, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки, суд принимает во внимание несоразмерность исчисленных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, основания возникновения просрочки исполнения обязательств, и приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 313112 руб.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о направлении письма истцу о необходимости явки в офис ООО Локо- Риэлти для подписания дополнительного соглашения к договору об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию, поскольку, данное уведомление не подтверждает факта заключения дополнительного соглашения об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию. Суд обращает внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, в силу ст. 452 ГК РФ, изменения условий договора должны быть составлены в том же порядке в каком был заключен основной договор.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение между сторонами об изменении сроков договора не заключалось.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельств указанных в ст. 451 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет законной неустойки за период с 30 мая 2011 г. по 23.12. 2011 г. денежные средства в размере 313112 руб. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Страйп+» о взыскании законной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страйп+» в пользу ФИО1 ФИО8 законную неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 30 мая 2011 г. по 23 декабря 2011 г. в размере - 313112 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.