Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Заозёрск в интересах ФБУ войсковая часть № к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Военный прокурор гарнизона Заозёрск обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов войсковой части №, в котором указал, что ФИО1, в период обучения в Военно-морском Инженерном институте было выплачены единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания, а в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № - выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания.

Приказом командира войсковой части № от 13 сентября 2010 года № § 1 старший лейтенант ФИО1 досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас на основании приказа командующего Северным Флотом от 28 июня 2010 года № в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 16 сентября 2010 года исключен из списков личного состава части. При этом суммы полученных вышеуказанных выплат государству он не возвратил.

Полагая, что войсковой части № причинен материальный ущерб, военный прокурор гарнизона Заозёрск просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба часть выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости и единовременного пособия при заключении контракта, исчисленных пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта в размере 43708 рублей 65 копеек.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Военный прокурор гарнизона Заозерск и командир войсковой части № направили в суд заявления, каждый в отдельности из которых, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в своих возражениях на иск прокурора, представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, указал, что не согласен с суммой иска, считает исковые требования на сумму 43708 рублей 65 копеек необоснованными, полагает, что расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен неверно, а, следовательно, и размер исковых требований должен быть иной.

Исследовав письменные материалы дела, военный суд находит иск военного прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», деньги относятся к имуществу воинской части, а реальный ущерб - это расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излиш_ние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут матери_альную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен во_еннослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и дру_гих целей.

Частью 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсан_тов военных образовательных учреждений профессионального образования, в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания имеют право на получение из средств Министерства обороны РФ выплаты на обзаведение имуществом первой необходимо_сти в размере и порядке, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 года № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение иму_ществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания», определено, что выпла_та военнослужащим осуществляется за счет средств Министерства обороны РФ в раз_мере до 12 окладов месячного денежного содержания. При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», средства, полученные в качестве выплаты, подлежат взысканию с военнослужащего в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктом 282 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Воору_женных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № (далее Порядок), размер взыскивае_мой суммы с военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы по основанию, указанному в постановлении, определяется, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день его увольнения.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанное постановление четко и недвусмысленно определяет взыскиваемую сум_му, как «средства, полученные в качестве выплаты», и не содержит каких-либо допол_нительных условий, в том числе, связанных с определением взыскиваемой суммы, ис_ходя из окладов денежного содержания на момент увольнения.

Кроме того, как следует из содержания пункта 4 указанного Постановления Пра_вительства РФ, Министерству обороны РФ были делегированы полномочия лишь по определению порядка оформления и сроков осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, а не по установлению каких-либо дополнитель_ных условий, касающихся размеров взыскания такой выплаты в определенных случа_ях.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки представителя истца на нормы Порядка относительно необходимости взыскания денежных средств с ответчика, исходя из окладов его денежного содержания, установленных на день увольнения.

Согласно пункту 257 Порядка слушателям, не имеющим воинских званий офицеров, и курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступившим на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) при заключении контракта выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Пунктом 258 данного Порядка предусмотрено, что при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выплаченное ему единовременное пособие подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Копией контракта о прохождении военной службы от 1 апреля 2005 года подтверждается, что матрос ФИО1 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военно-морского Инженерного института контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на обучение в ВМИИ и 5 лет после его окончания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2010 года № § 1 ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании приказа командующего Северным Флотом от 28 июня 2010 года № в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 16 сентября 2010 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ни прокурором, ни истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 единовременного пособия при заключении контракта, выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости или перечисления на банковскую карту и их размерах, не усматриваются они и из материалов дела.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требования - отсутствуют сведения об окладе месячного денежного содержания ФИО1, о дате зачисления его в списки личного состава части, издании приказов о назначении дополнительных выплат, и как следствие, о правомерности расчета причиненного ущерба. Указанные данные в материалах дела отсутствуют.

Сообщение из довольствующего органа - войсковой части № (исх. № от 27 сентября 2010 года) и справки - расчет удержания пособий с ФИО1, представленные прокурором, по мнению суда, не могут служить доказательствами, подтверждающими цену иска, поскольку суммы, изложенных в них также ничем не подтверждаются.

Что же касается сообщения командира войсковой части № № от сентября 2010 года начальнику финансовой службы города Заозёрск, то суд считает его недостаточным доказательством, для разрешения заявленного иска, поскольку оно не является финансовым документом, свидетельствующим о факте получения ФИО1 беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости и размере данной выплаты, а лишь указывает на то, что в Книге учета сделана соответствующая запись о выплате, при этом выписка (копия) из данной книги прокурором или истцом в суд не представлены, также как не представлены копии раздаточных ведомостей на получение ФИО1 пособия и выплаты либо сведения о перечислении их на банковскую карту ответчика.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что размер причиненного войсковой части 15010 ущерба в ходе судебного рассмотрения не нашел подтверждения, а поскольку в деле отсутствуют данные о прослуженном ответчиком времени и доказательства, позволяющие произвести расчет суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, во_енный суд

решил:

В удовлетворении иска военному прокурору гарнизона Заозёрск в интересах ФБУ войсковая часть № отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий по делу