Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Благодарного Александра Валерьевича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Благодарный А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера № от 23.06.2001г., выданного Читинским отделением вагонного депо Чита – 1, жена истца ФИО3 была вселена в комнату № здания общежития, расположенного по адресу: . В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Благодарный А.В.

17.09.2010г. между истцом и ОАО «Служба заказчика» заключен договор найма специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанное здание ранее находилось в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В 2009 году на основании договора пожертвования от 26.10.2009г., решения Думы городского округа «Город Чита» от 22.10.2009г. № 157, распоряжения Мэра г. Читы от 10.11.2009г. № 2816-р указанное общежитие ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность городскому округу «Город Чита».

Истец, полагая, что вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение, обратился в администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако в заключении данного договора истцу было отказано со ссылкой на то, что изначально имел статус общежития.

Ссылаясь на ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», полагает, что какие-либо ограничения, предусмотренные законом, для проведения приватизации отсутствуют. Ранее истец в приватизации не участвовал, иного жилья в собственности не имеет, ввиду чего ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения. Просит суд признать за ним право собственности на , общей площадью 13,9 кв.м., расположенную по адресу: в порядке приватизации.

Истец Благодарный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Утюжникова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития приватизации не подлежат. При этом ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», распространяющая на отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, которые использовались в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, в данном случае применима быть не может, поскольку дом был передан по договору пожертвования в муниципальную собственность от ОАО «Российские железные дороги». Кроме того, до настоящего времени не признан межведомственной комиссией соответствующим установленным требованиям, а также не исключен из специализированного жилого фонда. Просила суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное жилое помещение , общей площадью 13,9 кв.м. Первоначально в данное жилое помещение была вселена супруга истца ФИО3 на основании ордера № от 09.07.2001г. на поселение в общежитие по , в котором в качестве основания для выдачи указано: «личное заявление, молодой специалист». Ордер подписан председателем профкома и начальником вагонного депо ст. Чита-1 Забайкальской железной дороги.

Данный ордер был выдан в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», согласно п. 10 которого на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Из изложенного следует, что Благодарный А.В. проживал в принадлежащем ОАО «РЖД» жилом помещении, расположенном по адресу: на условиях найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом ст. 4 указанного закона РФ устанавливает, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В силу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно договору пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», названое акционерное общество 26 октября 2009 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, передало в собственность городского округа «Город Чита» здание общежития, расположенное по адресу .

Следовательно, отношения по передаче общежития от акционерного общества в муниципальную собственность возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ и к ним положения ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применены быть не могут. Кроме того, указанная норма вводного закона применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, в данном же случае помещение находилось в доме, принадлежащем на праве собственности акционерному обществу.

Таким образом, Благодарный А.В., проживающий в жилом помещении общежития, переданного в муниципальную собственность после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, не наделен правом приобретения спорной комнаты в порядке приватизации, при отсутствии на это согласия собственника жилого помещения.

Однако как указала Конституционного Суда РФ в определении от 15.05.2007г. № 379-О-П, сложившаяся ситуация при переходе права собственности на общежития, не означает, что граждане, проживающие в нем ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за Благодарным А.В. права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Благодарного Александра Валерьевича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья В.Н. Новиков