Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие иностранного гражданина ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан при УВД по г.Уфа РБ, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 25.03.2011г. № ...,

с участием представителя УФМС России по РБ - ФИО2, на основании доверенности №6 от 11.01.2011г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Уфа от 03.03.2011г., которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец и гражданин Республики ... -

подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до административного выдворения в ЦСИГ при УВД по г.Уфа, расположенном по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Протоколом об административном правонарушении от 03.03.2011г. правомочного должностного лица ОУФМС России по РБ в Советском районе г.Уфы ФИО3 в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ за осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности без соответствующего разрешения, за то, что без разрешения работал водителем маршрутного автобуса.

Судом принято вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что гражданин Республики ... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, не имея разрешения на работу.

Не соглашаясь с постановлением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, считая наказание в виде выдворения не соразмерным, предлагая его исключить, оставить наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по РБ ФИО2 о законном и обоснованном привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, свидетеля А.А.А., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданин Республики ... ФИО1 является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином как лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Согласно ст.13 ч.4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Эти требования закона, как правильно установил суд, ФИО1 не выполнены, что нашло свое полное и объективное подтверждение в материалах дела. К категории иностранных граждан, на которых в соответствии с ч.4 ст.13 названного закона, не распространяется данный порядок осуществления трудовой деятельности в России, ФИО1 не относится.

Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в качестве водителя маршрутного автобуса № ..., не имея разрешения на работу (л.д.3). Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, согласно которым он в ноябре 2010г. оформил разрешение на временное проживание, с октября 2010г. работает на маршрутном автобусе № ... в г.Уфа у хозяина ... Р.Ф., без оформления с ним трудового договора (л.д.5). При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право на участие переводчика, защитника, о чем в протоколе имеется его подпись. Ходатайства об обеспечении переводчиком и защитником иностранным гражданином не заявлялись.

В жалобе ФИО1 совершение вмененного административного правонарушения не оспаривает, указывая, что в ноябре 2010 года он получил разрешение на временное проживание, встал на миграционный учет до марта 2013 года, однако разрешения на работу не оформил, проживает с гражданской женой А.А.А., с которой имеет совместную дочь В., ....2010г., просит исключить выдворение.

Согласно миграционной карте, ФИО1 прибыл в Россию 20.08.2010г., ему выдано разрешение на временное проживание 27.10.2010г. сроком до 27.03.2013г., патент ....

По смыслу ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент предоставляет иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, право трудовой деятельности по найму у граждан на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Эти требования закона ФИО1 не соблюдены. Он установлен при осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного автобуса, для выполнения которой патент не предоставляет права.

Следовательно, вывод суда об осуществлении иностранным гражданином ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении на 03.03.2011г. трудовой деятельности в России без разрешения на работу основан на требованиях закона и материалах дела.

Юридическая оценка его действиям по ст.18.10 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

По показаниям допрошенной при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля А.А.А., она сожительствует с ФИО1 с 2008г., имеют совместную дочь, ....2010г. Она имеет двоих сыновей 11 и 12 лет от предыдущего брака. ФИО1 имеет семью в ..., в его семье трое детей. Просит исключить его выдворение, поскольку она будет лишена возможности воспитывать дочь без материальной поддержки со стороны ФИО1.

Ранее А. обращалась в УФМС с заявлением о согласии выдачи разрешения ФИО1 на временное проживание, обязуясь сохранить за ним право регистрации, проживания и пользования своей квартирой в г.Стерлитамак, ул.... дом ... кв.....

Согласно объяснениям А.А.А. в адрес начальника ОУФМС России по РБ в Советском районе г.Уфа, она просила аннулировать временное разрешение на проживание ФИО1 в ее квартире, поскольку семейные отношения с ним испортились, официально записать дочь он отказался, дома бывает редко, материально не помогает, хотя проживал у нее длительное время, но на квартплату деньги не давал, были случаи, когда в редкие приезды он ее оскорблял и бил при детях.

Согласно свидетельству о рождении, отец ребенка А.В.Д., ...ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не указан.

Доводы ФИО1 о наличии семейных отношений и совместного ребенка с А. не могут быть приняты в качестве основания для исключения применения выдворения в отношении ФИО1. Семейные отношения с гражданкой РФ А. у него официально не зарегистрированы, отцом дочери А. он не признан. Данных о содержании им малолетней дочери А. не имеется. Трудовую деятельность водителем автобуса он осуществлял в г.Уфа, А. с детьми проживает в г.Стерлитамак, где состоит на учете и ФИО1. Следовательно, доказательств о наличии устойчивых семейных отношений у ФИО1 на территории России не имеется, выдворением его право на частную жизнь не нарушается.

Учитывая характер правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения, не усматриваю. Применение выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Дело рассмотрено с участием ФИО1, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Уфа от 03.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение направить в ЦСИГ при УВД по г.Уфа по адресу <...> для исполнения выдворения и вручения копии ФИО1. Об исполнении сообщить в Советский районный суд г.Уфа без напоминаний.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Голубева И.В.

дело № ...9