Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к Разумному А.В. о разделе имущества, в обоснование своих требований, указав следующее. В 1994 г. истец зарегистрировала брак с ответчиком, от совместно брака имеется сын С 2009г. брачные отношения между супругами прекращены, ответчик постоянно устраивает скандалы, настраивает против истца сына, пьянствует. Ответчик из семьи ушел. В период брака стороны приобрели следующее имущество. 12.08.2004г. истец и ее супруг на совместные деньги заключили договор №27/4В-кв. на имя Разумного А.В. на долевое строительство однокомнатной квартиры площадью 36,41 кв.м. в доме . В настоящее время данная квартира строительством не закончена. По долевому строительству данной квартиры сторонами полностью выплачены деньги согласно договору о стоимости квартиры в сумме 623560 руб. за счет совместных средств. В настоящее время секция дома достроена, но в эксплуатацию не сдана. 16.12.2004г. истец и ее супруг на совместно накопленные средства заключили договор №6/4Г-кв. на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. в доме . По договору строительства данной квартиры сторонами полностью выплачены деньги согласно договору о стоимости квартиры в сумме 899500 руб. Застройщиком является ООО «Монтэк». Оплата стоимости долевого строительства производилась за счет совместных средств сторон. В настоящее время данная квартира в указанном доме также в эксплуатацию не сдана, секция дома достроена полностью. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, просит разделить совместно нажитое имущество и признать за ней право требования на долю согласно договору №6/4Г-кв от 16.12.2004г., заключенному между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. в строительстве двухкомнатной квартиры строительный номер стоимостью 899500 руб. Признать за истцом право на автомашину . Признать за Разумным А.В. право требования на долю в строительстве согласно договору №27/4В-кв. от 12.08.2004г., заключенному между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. однокомнатной квартиры строительный стоимостью 623560 руб. Признать за Разумным А.В. право на ? доли выплат за автомашину в сумме 175337 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право требования на 100 % доли в строительстве однокомнатной квартиры согласно договору №27/4В-кв. от 12.08.2004г., заключенному между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. строительный , стоимостью 623560 руб. Признать за Разумным А.В. право собственности на деньги в сумме 1900000 руб., полученные им от сделки переуступки прав требования на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. строительный Приобретенная во время совместного проживания по кредиту автомашина стоит 780050 руб. Согласно квитанции от 25.10.2010г. остаток задолженности составил 338933 руб. Таким образом, выплачено при совместном проживании за автомашину 780050 руб. – 338933 руб. = 411117 руб. Истец просила суд признать за ней право на долю в виде однокомнатной квартиры стоимостью 623560 руб., зачесть в счет своей доли выплаты по кредиту за автомашину в сумме 411117 руб., а всего 1034677 руб. Поскольку доля ответчика от продажи двухкомнатной квартиры больше, истец просила суд взыскать в ее пользу 865323 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца - Антипин В.И. поддержали исковые требования с учетом уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждая, что семья распалась в октябре 2010 года окончательно, просили суд признать за истцом право требования на 100 % доли в строительстве однокомнатной квартиры согласно договору №27/4В-кв. от 12.08.2004г.., заключенному между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. строительный , стоимостью 623560 руб. Признать за Разумным А.В. право собственности на деньги в сумме 1467 338 руб., полученные им от сделки переуступки прав требования на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. строительный . Просит признать за ней сумму в размере 411117 руб. за автомашину , а всего 1034 6777 руб. Поскольку в данном случае доля ответчика больше доли истца, истец просит суд взыскать с ответчика сумму разницы в размере 432651 руб., а также половину выплаченной гос.пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика - Зайцев М.В. исковые требования с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства, полученные от переуступки прав требования на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. по договору №6/4Г-кв. от 16.12.2004г. потрачены ответчиком не семью, поскольку в то время стороны еще проживали совместно и вели совместное хозяйство. Окончательно семья распалась в январе 2011 года. Просил разделить имущество по ? доли право на долю в строительстве однокомнатной квартиры по ? доли стоимости автомашины / выплаченной суммы за стоимость автомашины/.

Третьи лица ООО «Монтэк « и ОАО «Русфинансбанк» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля Зайцеву О.А., суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны в браке с 27.08.1994 года, согласно свидетельства о заключении брака /л.д. №.

От брака имеют несовершеннолетнего сына /л.д. №.

12.08.2004г. между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. заключен договор №27/4В-кв. на долевое строительство однокомнатной квартиры площадью 36,41 кв.м. в доме .

Обязательства Разумным А.В. исполнены по договору в полном объеме, согласно сообщению ООО «Монтэк» в размере 717560 рублей

Согласно договора №6/4Г-кв. от 16.12.2004г., заключенного между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. в доме . Стоимость доли по долевому строительству ответчиком оплачена в полном объеме в размере 793800 рублей / по сообщению ООО «Монтэк»/.

Впоследствии согласно договору №1 о переуступке прав к договору от 16.12.2004г., заключенного между ООО «Монтэк», Разумным А.В. и ФИО4 от 28.12.2010г., новый дольщик ФИО5 приобрела право на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. строительный . Стоимость доли по договору о переуступке составляет 1900000 рублей.

Данное имущество, суд признает совместно нажитым, поскольку оно было приобретено в период брака и совместного проживания.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №2239 от 20.10.2008г., Разумная А.В. приобрела автомобиль в сумме 780050 руб. при помощи заемных средств ООО «Русфинанс Банк», сумма кредита составила 598050 руб., сроком возврата кредита до 20.10.2015г.

Согласно представленной справке ООО «Русфинанс Банк» просрочка по кредитному договору №596277-ф от 28.10.2008г. у Разумной А.В. отсутствует, остаток задолженности на 15.02.2011г. составляет 318 015,43 руб.

Ответчиком Разумным А.В. представлен отчет об оценке имущества №0009-03/11 от 28.03.2011г., согласно которого стоимость однокомнатной квартиры, являющейся предметом исковых требований, составляет 1541801 руб.

Истец Разумная А.В. оспаривает стоимость указанной выше квартиры, считает, что её стоимость составляет 623500 рублей, согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру.

Суд находит, что отчет о стоимости указанного выше недвижимого имущества, представленный Разумным А.В. являются достоверным и соответствуют реальной рыночной стоимости имущества, что принимается за основу.

Суд находит доводы представителя ответчика Зайцева М.В. о том, что двухкомнатная квартира строительный номер стоимостью 899500 руб., которую переуступил ФИО6 разделу не подлежит, неосновательны. В судебном заседании достоверно установлено, что квартира приобреталась в период брака.

Согласно ст. 256 ч.1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что совместно проживание супругов окончательно прекратилось в октябре в 2010 года, с этого времени не ведется совместное хозяйство и супруги проживают раздельно, данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель Зайцева О.А. 28 декабря 2010 года ответчик заключает договор переуступки доли на строительство двухкомнатной квартиры, денежные средства, полученные в связи с переуступкой доли в размере 1900000 рублей были им потрачены лично на свои нужды, поскольку в этот период стороны совместно не проживали. Утверждение представителя ответчика, что данные средства были потрачены на совместные нужды семьи, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представитель не смог пояснить суду, на что конкретно были потрачены данные денежные средства. Следовательно данные денежные средства подлежат разделу.

Кроме того, подлежат разделу денежные средства в сумме 411117 рублей, которые были выплачены за стоимость автомашины / часть средств при покупки автомашины и часть средств выплаченных по кредитному договору/, Кредитный договор оформлен на имя истицы, следовательно автомашины остается в её собственности и обязанность по оплате кредитных средств также остается за ней, а разделу подлежат только денежные средства в размере 411117 рублей.

Таким образом, в собственность Разумной А.В. следует выделить право требования на долю в строительстве однокомнатной квартиры согласно договору №27/4В-кв. от 12.08.2004г.., заключенному между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. строительный , стоимостью 1 541 801 руб. и денежные средства по оплате стоимости автомашины в размере 411117 рублей.

Разумному А.В. выделить денежные средства в сумме 1900000 руб., полученные им от совершения сделки по переуступке прав требования на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64,25 кв.м. строительный № поскольку данные денежные средства находятся уже в его собственности.

В связи с тем, что доля имущества, выделенная Разумной А.В. превышает долю, выделенную Разумному А.В., с истицы подлежит взысканию компенсация в размере 13299 рублей 50 коп. С Разумного А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины / ? часть/ в пользу истицы в размере 5933 рублей и в связи с тем, что возможно произвести взаимозачет подлежащих взысканию сумм, подлежит взысканию с Разумной А.В. в пользу Разумного А.В. 7366 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Разумной А.В. и Разумным А.В.

Выделить Разумной А.В. право требования на долю в строительстве по договору №27/4В-кв от 12.08.2004г., заключенному между ООО «Монтэк» и Разумным А.В. на однокомнатную квартиру – стоимостью 1541801 рублей; денежные средства, выплаченные в счет стоимости автомашины в размере 411117 рублей, всего на сумму 1952918 рублей.

Выделить Разумному А.В. денежные средства в размере 1900000 рублей, полученные от сделки переуступки прав требования на долевое строительство двухкомнатной квартиры площадью 64, 25 кв.м.

Определить ко взысканию с Разумной А.В. в пользу Разумного А.В. компенсацию – разницу в стоимости имущества, в размере 13299 руб. 50 коп.

Определить по взысканию с Разумного А.В. в пользу Разумной А.В. расходы по оплате гос.пошлины в размере 5933 рублей.

Произвести взаимозачет подлежащих взысканию данных сумм окончательно взыскать с Разумной А.В. в пользу Разумного А.В. 7366 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.04.2011 года

Судья Вельмина И.Н.