Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 26 октября 2011 года №498 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 января 2012 года жалоба ФИО2 удовлетворена, обжалуемое постановление первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 26 октября 2011 года №498 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 просит восстановить срок для обжалования решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 января 2012 года, решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 19 января 2012 года. Копия решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 января 2012 года направлена сторонам 15 февраля 2012 года, а получена Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края по почте 02 марта 2012 года, жалоба направлена в Ленинский районный суд г.Краснодара 12 марта 2012 года, т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что ФИО2 - председатель единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, нарушил требования ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вывод судьи первой инстанции о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является преждевременным и не подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя жалобу ФИО2, отменяя постановление управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 26 октября 2011 года и прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что поскольку заявка участника аукциона ООО «АзоВ-Строй» соответствовала требованиям аукционной документации, утвержденной муниципальным заказчиком - администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, а требовать представления иных документов и сведений ФИО2 не был уполномочен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 22 апреля 2011 года № 671 «О создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района» ФИО2 включён в состав единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в качестве председателя.

Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района проводился открытый аукцион на официально сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

ФИО2 14 июня 2011 года при рассмотрении первых частей заявок поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельного участка под комплексную застройку малоэтажными быстровозводимыми домами на участке площадью 3 га по (строительство подъездных гравийных дорог), проголосовал «за» допуск к участию в аукционе, а 15 июня 2011 года, при рассмотрении вторых частей заявок, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме , проголосовал «за» признание победителем аукциона ООО «АзоВ-Строй».

Разделом 2 документации об указанном аукционе установлено, что участники размещения заказа должны иметь в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года №624 на основании главы III Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту допуски СРО по следующим пунктам: п.25 Устройство автомобильных дорог и аэродромов; п.25.1 Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлётно-посадочных полос, рулежных дорожек; п.25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; п.25.4 Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

На основании п. «б» п. 3 ч. 23 ст. 35 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как предусмотрено ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно второй части заявки на участие в аукционе ООО «АзоВ-Строй» следует, что данная организация не имеет свидетельства о допуске к работам по организации строительства, установленного п.33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта».

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 января 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Судья: