Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплица» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работает в ООО «Сибирская теплица» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца. Ее заработная плата по трудовому договору составляет руб. в месяц. Общество не выплачивает ее заработную плату, начиная с 20 ноября 2011 года. Задолженность по заработной плате составляет руб. С 20 ноября 2011 года из-за отключения электроэнергии в ларьке по адресу: (ООО «Сибирская теплица» вовремя не продлило договор с Электросетями) она (ФИО1) не может попасть на свое рабочее место и вынуждена не работать. Просила взыскать заработную плату в размере руб.

В судебном заседании истица ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика ООО «Сибирская теплица» ФИО2, ФИО3 в возражениях показали, что 20 ноября 2011 года энергопоставляющей организацией отказано в поставке электроэнергии, в настоящее время ведется работа по заключению договора на поставку электроэнергии, временно прекращена работа ларька в г.Енисейске. Простой имеет место по независящим от работодателя обстоятельствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Сибирская теплица» в должности продавца. ФИО1 фактически работала в ларьке по адресу: (в трудовом договоре такое ее рабочее место не обозначено). С 20 ноября 2011 года в связи с простоем ФИО1 свои трудовые обязанности не выполняет, в ларьке по вышеуказанному адресу отсутствует электричество.

Суд находит установленным, что простой имеет место по вине работодателя, поскольку, как следует из пояснений представителей ответчика в суде, обществом ведутся работы по заключению договора на поставку электроэнергии. В такой ситуации, когда работодатель имел реальную возможность заблаговременно заключить соответствующий договор на поставку электроэнергии, ранее ларек, где работала истица, функционировал, к электропитанию был подключен, суд не находит оснований считать простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Суд также учитывает, что согласно трудовому договору рабочее место ФИО1 как ларек по адресу: не определено, а значит, работодатель имел реальную возможность предоставить работнику ФИО1 как продавцу иное рабочее место, работодателем этого не было сделано. Не предоставление ответчиком истице работы в ином месте, в иной торговой точке предприятия в связи с проживанием истицы в ином населенном пункте (Енисейский район) суд не находит возможным расценивать как простой по независящим от работодателя и работника причинам. При приеме на работу место жительства ФИО1 как работодателю было известно, в трудовом договоре место работы ФИО1 А,И. определено как ООО «Сибирская теплица», .

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО1 заработной платы, суд исходит из карточки сотрудника, при этом учитывает, что истицей размер заработной платы, количество отработанного времени, указанные в карточке, не оспорены.

За период работы истицы с июня 2011 года ей начислена заработная плата в размере руб., отработано 783,12 часов.

Среднечасовая заработная плата составляет: руб.

. – таков размер 2/3 среднечасовой заработной платы истицы.

С 20 ноября 2011 года по 16 февраля 2012 года (дата подачи искового заявления) согласно производственному календарю 464 рабочих часа.

Суд учитывает, что 40-часовая рабочая неделя указана в трудовом договоре истицы, доказательств наличия иного графика работы работодателем суду не представлено.

руб. – таков размер двух третей средней заработной платы ФИО1

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская теплица» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская теплица» в пользу ФИО1 заработную плату за период простоя с 20 ноября 2011 года по 16 февраля 2012 года в размере руб.

Взыскать с ООО «Сибирская теплица» в доход местного бюджета госпошлину в размере

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева