Гражданский кодекс часть 1

Судья Новомосковского городского суда Тульской ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. в ФГКУ «», расположенном по адресу: №, должностное лицо - ведущий инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФГКУ «» ФИО2 не обеспечил выполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, предусмотренные Федеральным законом от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об организации и введении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», Приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно:

- не осуществлено накопление медицинских средств индивидуальной защиты (аптечек индивидуальных) в военное время из расчета на 100 % от общей численности работников ФГКУ «», чем нарушил ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п. 2 и 3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340; п. 2 и 3 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379, Положение о нормах, порядке накопления и использования имущества гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства от 15.04.1994 г. № 330-15; п. 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993;

- для обеспечения защиты рабочих и служащих в достаточном объеме не осуществлено накопление в запасах (резервах) дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на % от общей численности (численность работников ФГКУ «» - человек, количество дополнительных патронов марки ДПГ – противогазам – шт., что составляет %), чем нарушил ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; постановление правительства РФ от 10.11.1996 Г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п. 8 приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки №- от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки №- от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием по устранению нарушений мероприятий и требований в области гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о среднесписочной численности работников комбината ФГКУ «» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначен специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций;

- должностной инструкцией ведущего инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением № к приказу директора комбината «» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об обеспеченности рабочих (служащих) ФГКУ «» средствами индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч ст. КоАП РФ.

Определяя вид административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Суд, считает доводы жалобы ФИО2 о том, что мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, обоснованными. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на размер назначенного мировым судьей административного наказания, поскольку ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. ст. КоАП РФ.

Другие доводы жалобы ФИО2 направлены на другую оценку доказательств по делу и не содержат какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали о незаконности постановления.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, - совершение административного правонарушения впервые, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья