Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Энерго» к Назаровой о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Назаровой О.В. о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование своих требований указал, что ООО «Сбыт-Энерго» заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии № от дата с Назаровой О.В. Однако дата и дата в ходе контрольных проверок работниками ООО «Сбыт-Энерго» дата и дата было обнаружено бездоговорное, безучетное потребление электроэнергии по , участок №, о чём соответственно были составлены акты. Данные акты свидетельствуют о том, что вопреки порядку технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащих ООО «Энерго», которое на тот момент не было осуществлено непосредственно сетевой организацией ввиду неисполнения со стороны заказчика Назаровой О.В., технических условий. Ответчик самовольно осуществил несанкционированное подключение с целью потребления электроэнергии. Самовольным признается подключение к электрическим сетям, совершенное без соблюдения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от дата №.__ В соответствии с действующим законодательством, представителями ООО «Энерго» были составлены акты от дата, от дата на основании которых были осуществлены соответствующие расчеты стоимости потребления неучтенной бездоговорной электроэнергии Назаровой О.В. от дата и дата. В связи с вышеизложенным, у Назаровой О.В. образовалась задолженность безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в размере 53 967,16 рублей, соответственно за периоды: с дата - по дата в размере 10 704,96 руб.; с дата - по дата в размере 43 262,20 руб. Оплата бездоговорной и безучетно потребленной электроэнергии по настоящее время Назаровой О.В. не производилась, что полностью не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Истец полагает, что ответчица своими действиями по не оплате потребленной электроэнергии, нарушила действующее законодательство, в результате чего произошло неосновательное обогащение, а в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ООО «Энерго» выставило претензию Назаровой О.В., с предложением погасить образовавшуюся задолженность безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Претензия была получена Назаровой О.В., однако до настоящего времени задолженность по оплате ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Назаровой О.В. в пользу ООО «Энерго» задолженность безучетного и бездоговорного потребления элекроэнергии в размере 53 967,16 рублей в то числе НДС 18%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб.

Представители истца, ООО «Энерго», Данилова М.Ю., Поворов В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчица Назарова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам подробно изложенным в отзыве, также пояснила, что акты о неучетном потреблении электрической энергии были составлены с грубыми нарушениями. Полагала, что акт от дата является незаконным, а по акту от дата расчёт за безучетное потребление признать в количестве 1 дня по действующему тарифу на момент взыскания, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что первый акт от дата составлялся в его присутствии, данный акт он подписывал, замечаний к данному акту у него не было, о втором акте ему ничего не известно, он был составлен в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Н., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ООО «Энерго» от Назаровой О.В. поступила заявка на технологическое присоединение жилого дома расположенного по адресу: дата был заключен договор № на оказание услуг по технологическому присоединению указанного энерго принимающего устройства. В рамках исполнения данного договора Назаровой О.В. были выданы дата технические условия №, которые она согласно пункту 3.1.3. договора обязалась выполнить. В дальнейшем от Назаровой О.В. поступило заявление № от дата о продлении действий ранее выданных технологических условий, которое было удовлетворено № от дата дата Назарова О.В. вновь обратилась в ООО «Энерго» с заявлением о продлении технических условий. Назаровой О.В. были выданы дата технические условия №. В дальнейшем Назаровой О.В. были выполнены все необходимые мероприятия, прописанные в технических условиях № от дата к договору, которые были приняты ООО «Энерго». дата был составлен и подписан акт разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а также выдана справка от дата об опломбирован прибора учета Назаровой О.В.

дата между ООО «Сбыт-Энерго» и Назаровой О.В. заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии №.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от дата вынесенным по делу по иску Назаровой О.В. к ООО «Сбыт-Энерго», ООО «Энерго» о признании актов энергоснабжающей организации незаконными и понуждении к заключению договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 152 и 153 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» - по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Судом установлено, что дата и дата в ходе контрольных проверок работниками ООО «Энерго», ООО «Сбыт-Энерго» было обнаружено бездоговорное, безучетное потребление электроэнергии по адресу: 58, о чём соответственно были в соответствии с действующим законодательством составлены акты от дата, от дата

Из акта от дата следует, что представителями ООО «Энерго», ООО «Сбыт-Энерго», в присутствии Н. (мужа ответчицы) установлен факт безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии потребителем Назаровой О.В. по адресу: 58. Прибор учета потребляемой энергии на момент осмотра отсутствовал. Данный акт подписан представителями ООО «Энерго», ООО «Сбыт-Энерго», Н.

Из акта от дата следует, что представителями ООО «Энерго», ООО «Сбыт-Энерго», в отсутствии потребителя Назаровой О.В. в присутствии А. (строителя) установлен факт безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии потребителем Назаровой О.В. по адресу: . Прибор учета потребляемой энергии на момент осмотра отсутствовал. Указаны имеющиеся на тот момент токоприемники: освещение, электрический чайник, дрель, болгарка, электрическая машина ДП, зарядное устройство, водяной погружной насос. Данный акт подписан представителями ООО «Энерго», ООО «Сбыт-Энерго».

Данные акты свидетельствуют о том, что вопреки порядку технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащих ООО «Энерго», которое на тот момент не было осуществлено непосредственно сетевой организацией ввиду неисполнения со стороны заказчика Назаровой О.В., технических условий, ответчица самовольно осуществила несанкционированное подключение с целью потребления электроэнергии, таким образом имело место безучетное, бездоговорное потребление электрической энергии.

Самовольным считается подключение к электрическим сетям, совершенное без соблюдения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в ред. от 21 апреля 2009 г. N 334).

Из представленного истцом расчета следует, что у Назаровой О.В. образовалась задолженность безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в размере 53 967,16 рублей, в том числе НДС 18%, соответственно за периоды: с 07.02.10 г. - по 07.07.10 г. в размере 10 704,96 руб.; с 06.02.2011 г. по 06.07.2011 г. в размере 43 262,20 руб. Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно.

Судом установлено, что указанная задолженность Назаровой О.В. до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или оглашением сторон.

Таким образом, у ответчицы Назаровой О.В., как потребителя электроэнергии, согласно законодательства, возникает обязательство по оплате отпущенной электроэнергии, независимо от наличия, либо отсутствия письменного договора.

Согласно пункту 151 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» - при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п/п «в» пункта 161 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» - ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного гения электрической энергии».

В соответствии с пунктом 156 раздела 7 вышеназванных правил - стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, заключающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию».

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями по не оплате потребленной электроэнергии Назарова О.В., нарушила действующее законодательство, в результате чего произошло неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Претензия была получена Назаровой О.В., однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы о том, что акты от дата, от дата являются незаконными, составлены с грубыми нарушениями, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку законность составления актов от дата, дата проверялась судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от дата, которым Назаровой О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных актов незаконными.

На основании изложенного, учитывая все собранные по делу доказательства, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Энерго» подлежат удовлетворению частично, поскольку требования истца в части взыскании с ответчицы НДС не основаны на законе.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Энерго» при подаче вышеуказанного искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 1 819 руб., что подтверждается платежным поручением №, которые подлежат взысканию с Назаровой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой О.В. в пользу ООО «Энерго» задолженность за без учетное и бездоговорное потребление электроэнергии в размере 53 967 рублей 16 копеек, 1 819 рублей в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2012 г.

Председательствующий: И.Ю. Колояров.