Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец, помощник прокурора Никифорова А.А. иск поддержали, суду пояснили, что истец работала директором Торгового центра «___», 29.01.04г. распоряжением МИО РС (Я) № «О ликвидации ГУП ТЦ «___» принято решение о ликвидации предприятия. Собственником ГУП ТЦ «___» со 100 % долей в уставном капитале является Правительство РС (Я) в лице Государственного комитета РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУП ТЦ «___» ликвидировано вследствие банкротства. ГУП ТЦ «___» создано на основании решения органа государственной власти и за счет имущества республики, ответственность по выплате заработной плате несет Республика Саха (Якутия) в лице Правительства РС (Я). 22 января 2008г. решением мирового судьи судебного участка № г. Якутска в удовлетворении иска ФИО1 к Правительству РС (Я), Минфину РС (Я), третьему лицу не заявляющих самостоятельных требований МИО РС (Я) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, Определением Якутского городского суда от 27 марта 2008г. решение суда оставлено без изменения. Однако на тот период действовала ликвидационная комиссия. 23 октября 2009г. мировым судьей судебного участка № г. Якутска взыскано с ГУП ТЦ «___» в пользу истца ___ руб. ___ коп. Однако данный приказ не может быть исполнен. Просят взыскать с ответчика ___ руб. ___ коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что предприятие, где работала ФИО1 создано Администрацией г. Якутска. Истец с требованием о взыскании заработной платы должна обращаться к учредителю. Правительство РС (Я) не является учредителем ГУП ТЦ «___», не является работодателем истца. Истец не работала, была отстранена от работы, требования о взыскании заработной платы подлежат отказу.

Представитель третьего лица МИО РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение от 22 января 2008г. между теми же сторонами и по тем же основаниям, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании заработной платы было отказано. В связи, с чем необходимо согласно ст. 220 ГК РФ прекратить производство по делу. Определением Арбитражного суда от 11.11.09г. конкурсное производство в отношении ГУП ТЦ «___» прекращено, запись в ЕГРЮЛ внесена в ноябре 2009г. субсидиарная ответственность может быть только через конкурсного управляющего. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

20.02.2001г. приказом заместителя главы Администрации г. Якутска № создано ГУП ТЦ «___», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № от 21.03.2001.

Директором Торгового центра «___» назначена истец ФИО1, что подтверждается приказом главы Администрации г.Якутска № от 20.02.2001. В соответствии с приказом № в уставный капитал ГУП ТЦ «___» внесено здание магазина находящегося по адресу: ___, ___, с балансовой стоимостью 2304000 руб., учредителем является Комитет по управлению государственным имуществом при Администрации г. Якутска. 29.11.2003г. постановлением Правительства РС (Я) № «О закреплении государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и хозяйственных обществ с долей государства в уставном капитале за отраслевыми министерствами, ведомствами РС (Я) ГУП ТЦ ___ закреплен за Государственным комитетом РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам.

29.01.2004г. распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) о № «О ликвидации ГУП ТЦ «___» принято решение о ликвидации предприятия. 10.03.2004г. Арбитражным судом РС (Я) вынесено определение об удовлетворении ходатайства ГУП ТЦ «___» о приостановлении действия названного распоряжения. 27.03.2006г. утвержден акт изъятия объекта недвижимости - здания ГУП ТЦ «___» в связи с не использованием здания. Распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) от 30.03.2006 спорное здание передано с баланса ГУП ТЦ «___» на баланс ГУ МЧС РС (Я). Распоряжением Правительства РС (Я) «О передаче имущества, находящегося в государственной собственности РС (Я) и подлежащего передаче в федеральную собственность» от 25.10.2007 № было принято решение одобрить передачу объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ___, ___, в федеральную собственность для размещения в нем Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я). В связи с отказом УФМС по РС (Я) от указанного здания в названное распоряжение распоряжением Правительства РС (Я) от 03.08.2009 № внесены изменения, в соответствии с которым Правительством РС (Я) принято решение о том, что объект недвижимости не передается в федеральную собственность. Таким образом, собственником ГУП ТЦ «___» со 100 % долей в уставном капитале является Правительство РС (Я) в лице Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам.

11.11.2009г. Арбитражным судом РС (Я) вынесено определение о завершении конкурсного производства. 23.11.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № -ФЗ от 14.11.2006, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Как следует из указанной выше выписки из ЕГРЮЛ ГУГТ ТЦ «___» ликвидировано вследствие банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.115 ГК РФ государство или муниципальный собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, несет ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Так, 12 июля 2007 года вступило в силу вынесенное 12 апреля 2007 года постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № «ФИО12 и ФИО11 против Российской Федерации». Из обстоятельств дела следует, что ФИО12 и ФИО11 обратились в Европейский суд с жалобой о длительном неисполнении решений Свердловского суда о взыскании с ФГУП ПО «___» компенсации за экспроприированное имущество. Европейский Суд отметил, что в соответствии с российским законодательством собственник унитарного предприятия сохраняет право собственности на имущество предприятия, согласовывает его сделки с этой собственностью, контролирует управление предприятием и принимает решения относительно того, следует ли предприятию продолжать свою деятельность или его необходимо ликвидировать. Власти Российской Федерации, по мнению Европейского Суда, не продемонстрировали, что государственное
предприятие (ФГУП ПО «Восток») пользовалось достаточной институциональной и оперативной независимостью от Государства, чтобы последнее не несло ответственности за его действия или бездействие в соответствии с Конвенцией. Таким образом, исходя из позиции Европейского суда исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возложено на собственника, то есть Государство. ГУП ТЦ «___» создано на основании решения органа государственной власти и за счет имущества республики, соответственно ответственность по выплате заработной платы несет Республика Саха (Якутия) в лице Правительства РС (Я).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Задолженность по заработной плате ГУП ТЦ «___» перед ФИО1 составляет 2864485 руб. 37 коп., о чем свидетельствует справка по состоянию на 21.09.2009г. Согласно приказу мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 23 октября 2009г. в пользу ФИО1 с ГУП ТЦ «___» взыскана заработная плата в размере ___ руб., ___ коп. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере сумме ___ руб. ___ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прокурора г. Якутска в интересах ФИО1 к Правительству Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 заработную плату в размере ___ руб. ___ коп. (___ рублей ___ коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в течение 10 дней.

Судья: И.С. Ноговицына

Решение вступило в законную силу