Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего Власенко А.Г., при секретаре Денисове С.А., с участием помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона майора юстиции ФИО2, заявителя ФИО3, представителя командира войсковой части № и командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании действий начальника № (№) (№), связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

установил:

ФИО3 обратился с заявлением, в котором указал, что приказом начальника № Центра от ДД.ММ.ГГГГ № он был необоснованно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Оспаривая указанные действия воинского должностного лица, заявитель просит:

- признать незаконными действия начальника № Центра, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы;

- обязать начальника № Центра отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы;

- взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы в сумме , связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении своих требований, пояснив, что основанием к изданию начальником № Центра приказа об его увольнении в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы послужило то, что начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ – первый заместитель министра обороны РФ ФИО10 ФИО11 посетивший ДД.ММ.ГГГГ казарменное помещение батальона связи и РТО войсковой части № (ранее №), сделал ему замечание по форме одежды и указал, что в случае неустранения недостатков в течение пяти минут он будет уволен. Недостатки по форме одежды были незамедлительно устранены, однако, доложить об этом начальнику Генерального штаба он не смог, поскольку тот убыл. Об устранении недостатков он доложил ответственному по батальону и командиру батальона связи и РТО.

Также ФИО3 пояснил, что в момент посещения казармы начальником Генерального штаба он находился в установленной командиром части форме одежды за исключением поясного ремня и ботинок с высоким берцем.

Представитель начальника № Центра и командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что командование выполнило устное указание вышестоящего органа военного управления об увольнении ФИО3 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба ФИО3 было сделано устное замечание по поводу нарушения формы одежды, а именно в связи с отсутствием на военнослужащем поясного ремня и ботинок с высоким берцем.

Кроме того, ФИО4 пояснил, что ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № в должности старшины батальона связи и РТО добросовестно исполнял общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, в связи с чем ему неоднократно объявлялись благодарности, он поощрялся денежными премиями и грамотами. К дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, по службе характеризуется положительно.

Военный прокурор в своем заключении полагал необходимым требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии удостоверения личности №, справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № старший прапорщик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности старшины батальона связи и радиотехнического обеспечения № гвардейского центра показа авиационной техники № центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС, условное наименование - войсковая часть №, которая с ДД.ММ.ГГГГ была переформирована в войсковую часть №

Согласно результатам административного расследования по факту нарушения формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов занимался восстановлением аварийного освещения в казарме батальона связи и РТО. Был одет в летний камуфляж, оборудованный знаками различия, вместо ботинок с высоким берцем был обут в повседневные сапоги. При инспектировании воинской части начальник Генерального штаба сделал ФИО3 устное замечание в связи с нарушением формы одежды и поставил задачу устранить недостатки по форме одежды в течение пяти минут. ФИО3 указанные недостатки устранил незамедительно, однако, в связи с убытием начальника Генерального штаба из казарменного помещения доложил об устранении ответственному по батальону офицеру и командиру батальона связи и РТО подполковнику ФИО6 По результатам административного расследования предлагалось объявить ФИО3 строгий выговор с лишением премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной характеристики ВрИО командира войсковой части № копии служебной карточки, аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 командованием воинской части характеризуется положительно, как военнослужащий, добросовестно исполняющий общие, должностные и специальные обязанности. К исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно, все порученные работы выполнял с высоким качеством. Много сил и личной заботы вложил в обустройство быта солдат. За свой счёт отремонтировал комнату быта и досуга роты. Привел ротное хозяйство в образцовое состояние. По результатам комплексной проверки был награжден грамотой, поощрялся денежными премиями, ему многократно объявлялись благодарности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно аттестации ФИО3 представлен к увольнению с военной службы в связи с реализацией дисциплинарного взыскания, наложенного начальником Генерального штаба за нарушение формы одежды.

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника № Центра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием к увольнению послужило устное указание начальника Генерального штаба от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 - военнослужащий по контракту войсковой части № в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с приездом в воинскую часть начальника Генерального штаба на утреннем построении командиром части был доведен распорядок дня и форма одежды для военнослужащих - полевая форма одежды. Он и ФИО3 занимались ремонтными работами в казарме батальона связи и РТО. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня казарму посетил начальник Генерального штаба. Получив от последнего замечание, ФИО3 в спешном порядке обулся в ботинки с высоким берцем, надел поясной ремень и покинул помещение.

Свидетель ФИО8 – начальник отдела кадров и строевого войсковой части №, в судебном заседании показал, что после завершения инспекции войсковой части № командованию воинской части поступили устные указания вышестоящих воинских должностных лиц о досрочном увольнении с военной службы ФИО1 в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 ввиду нижеследующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 вышеупомянутого закона условия контракта о прохождении военной службы подразделяются на обязанности и права военнослужащего. По указанному выше основанию военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть таких условий, которые относятся к его обязанностям. Условия контракта о прохождении военной службы, относящиеся к обязанностям военнослужащего, включают в себя его обязанность проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Именно при невыполнении военнослужащим этих условий он может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе ».

При этом по смыслу указанной нормы закона данное основание увольнения может быть применено лишь в случае, если военнослужащим допущено существенное нарушение, то есть невыполнение условий контракта вовсе.

Разрешая по существу заявление ФИО3, суд руководствуется нормами статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и статьёй 249 ГПК РФ о том, что процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых действий и решений возлагается на должностное лицо, чьи действия оспариваются.

Таким образом, суд считает, что именно начальник № Центра, чьи действия оспаривались, должен был представить в суд письменные или иные доказательства, обосновывающие законность и правомерность принятого им решения об увольнении ФИО3 с военной службы по указанному выше основанию, а именно доказательства, подтверждающие невыполнение заявителем своих обязанностей либо совершение им деяний, несовместимых с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем данные обстоятельства надлежащего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В суд не было представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что заявителем нарушены условия контракта, и в чём выразилось это нарушение.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 командованием части характеризовался исключительно положительно, поскольку добросовестно исполнял общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, неоднократно поощрялся командованием и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По смыслу статей 52 и 54 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ и статьи 28.5 Федерального закона от 27мая1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нарушение формы одежды по своему характеру грубым дисциплинарным проступком не является, а замечание, выраженное командиром (начальником) подчинённому в устной форме, не образует дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что замечание по форме одежды, сделанное вышестоящим должностным лицом, устранено ФИО3 своевременно, суд считает, что решение командования об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, выразившимся в нарушении формы одежды (отсутствии поясного ремня и установленной обуви), является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства, действующего в сфере воинских правоотношений.

На основании изложенного суд признаёт приказ начальника № Центра от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения ФИО3 с военной службы, незаконным, а требование заявителя – обязать начальника № Центра отменить указанный приказ, - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим с войсковой части № в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по делу – стоимость оплаты заявителем государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании действий начальника № государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны РФ, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Обязать начальника № государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 судебные расходы по делу - стоимость оплаты заявителем государственной пошлины в размере

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья А.Г. Власенко