Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи 119/9342 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 35,7кв.м., литер строения А, 2 этаж: комната Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., о взыскании суммы неустойки в размере 1000000руб., судебных расходов в виде услуг представителя в размере 20000руб. и уплаченной госпошлины в размере 13400руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2008г. между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи 119/9342 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 35,7кв.м. по адресу: ..., ..., ..., в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора. В соответствии с условиями п. 5 предварительного договора стороны обязались в срок до 12.01.2009г. заключить основной договор. В соответствии с п. 6 предварительного договора если основной договор не будет заключен по вине продавца, то он должен будет уплатить неустойку Покупателю в размере 1000000руб. В предусмотренный срок основной договор заключен не был. Истец неоднократно обращался с ответчику –ФИО2 с предложением заключить основной договор, но ответчики необоснованного уклоняются от его заключения. В связи с чем, он был вынужден обратить к юристу для защиты своих законных интересов и прав в суде. Расходы на представителя составили 20000руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

Представитель ответчика – ФИО2 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав в обоснование своих возражений, что стороны по стоимости продаваемой доли в нежилом помещении не пришли к согласованию и не определили её. Однако, ФИО2 не отказывается от исполнения соглашения от 06.12.2008г., при условии согласования между сторонами цены сделки, которая будет соответствовать рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи. Основной договор должен был быть заключен не позднее 12.01.2009г. Истец ранее к ним с предложением заключить основной договор, не обращался. Доводы истца об уклонении в заключении основного договора ничем не подтверждены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Установленное п. 1 ст. 551 ГК РФ условие об обязательной гос. регистрации договора продажи недвижимости не является элементом формы договора. В п. 14. “Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ “О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним””, указано что предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 (Вестник ВАС РФ, 2001, №4)).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (купли-продажи недвижимости): должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ), предусмотрена цена этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

06.12.2008г. между истцом и ответчиками был подписан предварительный договор купли-продажи 119/9342 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 35,7кв.м. по адресу: ..., ..., ....

Суду представлены два подлинных экземпляра договора.

Истцом представлен подлинный экземпляр договора, в котором согласованы все существенные условия договора, в том числе и цена – 50000 руб. л.д.7). Условие о цене договора содержится в п. 5 договора. Договор изготовлен на компьютере. А цена договора в п.5 написана прописью.

Ответчиком представлен подлинный экземпляр договора, в котором отсутствует условие о цене, за которую продается нежилое помещение.л.д.14).

В доказательство того, что условие о цене договора было достигнуто между сторонами, истцом приглашены в суд свидетели.

Свидетель ФИО8. показал суду, что при подписании договора от 06.12.2008г. он не присутствовал. Об условиях договора он знает со слов сторон.

Свидетель ФИО9. показал суду, что он присутствовал при подписании предварительного договора от 06.12.2008г. Но не может точно сказать за какую цену продавалось помещение площадью 35, 7 в.м. Он знает, что истец получил от ответчика 50000 руб., но за что получил, он точно не знает. Предполагает, что это денежные средства по соглашению между сторонами от 05.12.2008г.

Обе стороны подтвердили, что первоначально между ними было заключено соглашение от 05.12.2008г.

Факт получения денежной суммы в размере 50000 руб. истцом отрицаются.

Таким образом, судом установлено, что договор изготовлен на компьютере, а цена договора в п.5 написана прописью, подписи сторон проставлены на оборотной стороне договора, свидетели не могут точно указать какое условие о цене договора было достигнуто между сторонами, ответчик отрицает факт того, что данное условии достигнуто, на экземпляре договора ответчика, который не содержит цены договора стоит подпись истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предварительный договор, подписанный между сторонами 06.12.2008г. не соответствует требованиям ст. 554, 555 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор согласно п. 5 предварительного договора должен был быть заключен не позднее 12.01.2009г. В суд истец обратился 31.05.2010г.

Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчикам с предложением заключить основной договор, суду не предоставлено.

Доводы истца об уклонении ответчиков от заключения основного договора ничем не подтверждены.

В силу ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от 06.12.2008г. являются прекращенными, поэтому в иске ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи и, соответственно, о взыскании неустойки и судебных расходов, следует полностью отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 429 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.07.2010г.

Судья: А.П. Андреев