Гражданский кодекс часть 1

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являются совместными собственниками трехкомнатной квартиры № ____, общей площадью 55,8 кв.м., жилой – 39,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ________ и зарегистрированы тамже совместно с ФИО2

Истец обратился в суд с требованием о переселении ответчиков в связи со сносом дома из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с прекращением их права собственности на данную квартиру, в квартиру № 132, расположенную по адресу: г.Москва, _____________ общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., обязав при этом ответчиков принять указанную квартиру в собственность по договору мены, мотивируя свое требование тем, что от денежной компенсации ответчики отказались. Просил также прекратить право собственности ответчика на изымаемую квартиру.

Представитель истца в заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО3 в заседание явились, иск – не признали, просили предоставить 2 однокомнатные квартиры, от денежной компенсации за изымаемое помещение – отказались.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие иск – не признала, просила представить ей на одну однокомнатную квартиру, поскольку отношения с родителями плохие и она не может с ними совместно проживать.

Представитель третьего лица – УФРС по г.Москве в заседание не явился, извещен.

Прокурор в заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ФИО3, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании договора передачи № ____________ от __________., являются совместными собственниками трехкомнатной квартиры № ___, общей площадью 55,8 кв.м., жилой – 39,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ____________ и зарегистрированы там совместно с ФИО2

Основанием для освобождения жилых помещений в связи с их сносом в соответствии со ст. 4 Закона г.Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» является правовой акт Правительства г.Москвы.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 30.05.2006г. № 913-РП «О мерах по реализации поекта планировки в микрорайонах 1 и 2 поселка Некрасовка ЮВАО г.Москвы» д.________ подлежит отселению и сносу.

В связи со сносом дома ответчикам было предложено на выбор переселиться либо в трехкомнатную квартир, общей площадью 75,3 кв.м., жилой – 42,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ____________ или в трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,3 кв.м., жилой – 42,9 кв.м, расположенную по адресу: <...> на которую они 11.05.2010г. первоначально дали согласие, а затем 31.05.2010г. – отказались, требуя предоставить две однокомнатных квартиры.

При указанных обстоятельтсвах на основании распоряжений Префекта ЮВАО г.Москвы от ________ ответчикам была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 75,3 кв.м., жилой – 42,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, _____________

Ответчики были уведомлены о сносе дома, в котором они проживают, что подтверждается заявлением ответчиков в ДЖП и ЖФ г.Москвы, где он от денежной компенсации отказался, просил предоставить натуральное возмещение в виде двух однокомнатных квартир л.д.13).

Очевидно, что стоимость предоставляемой трехкомнатная квартира, общей площадью 75,3 кв.м., жилой – 42,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, _____________, расположенной в доме новостройке существенно выше нежели стоимость изымаемой трехкомнатной квартиры № ___, общей площадью 55,8 кв.м., жилой – 39,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, _______

Таким образом, ответчикам, которые отказались от денежной компенсации изымаемого помещения представлено натуральное возмещение в виде квартиры, стоимость которой существенно выше, нежели стоимость изымаемого жилого помещения.

Следовательно, законные права и интересы ответчиков изъятием занимаемой квартиры и предоставлением новой не нарушаются, напротив ответчики получают жилое помещение большей площади, и большей стоимости нежели занимаемое, при этом истец взыскания разницы в стоимости не требует.

При этом возражения ответчика о необходимости представления двух однокомнатных квартир необоснованны, поскольку законом предусмотрено предоставление им равноценных жилых помещений с аналогичным количеством комнат, а значит требования о предоставлении двух однокомнатных квартир, тем более одной в собственность ФИО2, не являющейся собственницей изымаемого помещения – не соответствуют закону. Дом в котором находится предоставляемая квартира проектировался и строился с учетом всех необходимых технических норм и условий, сдан в эксплуатацию, а потому оснований сомневаться в его пригодности к проживанию – не имеется.

Таким образом, законных оснований для отказа в переселении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру № ____, расположенную по адресу: г.Москва, ____________.

Обязать ФИО4 и ФИО1 принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение – квартиру № __, расположенную по адресу: <...> передав указанную квартиру в совместную собственности ФИО3

Передать квартиру № ____, расположенную по адресу: <...> в собственность г.Москвы.

Выселить ФИО4 и ФИО1 из квартиры ___, расположенной по адресу: г.Москва, ___________ в квартиру № ____, расположенную по адресу: г.Москва, __________.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы

СУДЬЯ: