Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенное 06.05.2010 г. государственным инспектором по ПФО по охране природы, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности Г., ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным и незаконным, ФИО3 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела административным органом не принято во внимание, что действия заявителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а административное правонарушение является малозначительным, что согласно ст. 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания. В частности, заявителем, фактически допущена лишь однократная, неумышленная ошибка, выявленные замечания устранены добровольно до рассмотрения административного дела, нарушения не влияют на нормальную эксплуатацию объектов и не ухудшают общую экологическую обстановку. Вреда действиями заявителя причинено не было, тяжесть наступивших последствий незначительна и явно не соответствует размеру примененных санкций.

Административное дело в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО поступило в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода 25.05.2010 г.

Жалоба ФИО3 рассмотрена в его присутствии. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, просит действия ФИО3, переквалифицировать на ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности признав его действия, малозначительными.

В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО1, пояснила, что постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное 06.05.2010 г. государственным инспектором по ПФО по охране природы, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности Г., в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление и исследовав материалы административного дела, находит постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по ПФО по охране природы, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности Г. 06.05.2010 года, о привлечении заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО вывод о доказанности вины заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, сделан на основании материалов административного дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 29.03.2010 года начальником Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО издан приказ № о проведении плановой выездной проверки Федерального государственного унитарного предприятия «Н».

Согласно данного приказа:

п.4 задачами проверки являются: проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ ФГУП «Н»;

п.5 предметом проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

п.6 проверку провести в период с 05.04.2010 года по 23.04.2010 года включительно.

По результатам проведенной проверки 23.04.2010 года составлен акт проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФГУП «Н» №.

23.04.2010 года государственным инспектором по ПФО по охране природы, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности Г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 по ст.8.2 КоАП РФ.

06.05.2010 г. государственным инспектором по ПФО по охране природы, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности Г. в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данного постановления, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и окружающей среды спортивно-оздоровительного лагеря (СОЛ) ФГУП «Н», проводимой в период с 05.04.2010 г. по 23.04.2010 г. установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64589 кв.м, выявлен факт загрязнения земельного (лесного) участка, а именно, за столовой между хозяйственным сараем и ТП (техническая подстанция) произведено складирование предметами хозяйственной деятельности (металлолом, строительный мусор, в том числе кирпичи, деревянные щиты и паллеты, бытовые отходы и др.), так же размещение мусорных контейнеров, на необорудованных площадках без твердого покрытия (асфальт, бетон и др.), попадающие, в том числе и в водоохранную зону озера Р.(около бани (сауны). Нарушены: ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.55 Лесного Кодекса РФ, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Цель статьи - обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера ее действия охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий (объектов).

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования не соблюдены.

В постановлении не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а именно, действия (бездействия) ФИО3 как должностного лица, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление не содержит мотивированного решения по делу: не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановления пришло к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемых административных правонарушениях.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, как должностное лицо, государственный инспектор в постановлении указал, что ФИО3 является заведующим хозяйством спортивно-оздоровительного лагеря ФГУП «Н» по приказу о назначении от 16.04.2009 г. №. Однако в постановлении не указано какие именно обязанности возложены на ФИО3, в связи с нахождением в должности заведующего хозяйством спортивно-оздоровительного лагеря ФГУП «Н». Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение нахождения ФИО3 в данной должности на момент инкриминируемого правонарушения.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение или неисполнение служебных обязанностей ФИО3, как должностным лицом, повлекло несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, им не дано.

Доказать факт совершения лицом правонарушения, и причастность лица к правонарушению - обязанность административного органа в соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае при привлечении к административной ответственности ФИО3 не исполнена.

Поэтому суд приходит к выводу, что государственный орган не доказал совершение ФИО3 противоправных действий, которые образуют состав правонарушения предусмотренный ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Представленными суду материалами дела об административном правонарушении, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО3 не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2010 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Доводы ФИО3 должны получить оценку при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное 06.05.2010 г. государственным инспектором по ПФО по охране природы, ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, контроля за ООПТ и разрешительной деятельности Г., в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» ФИО3 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.М. Пырьев