Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г.Белгорода к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде является муниципальной. Лицевой счет открыт на ФИО4,…. г.р., которая снята с регистрационного учета 23.01.2007 г. в связи со смертью.

Согласно выписки из домовой книги в квартире были зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ее несовершеннолетний сын ФИО5 …. г. рождения.

ФИО3 снята с регистрационного учета 6.12.2005 г. в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения поселилась в квартире, но по месту жительства не зарегистрировалась.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 мая 2009 г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО5.

Опеку над ним осуществляет ФИО2, не являющаяся родственником, на основании распоряжения администрации г.Белгорода от ….. г. № ….. Распоряжением администрации от ….. г. № …. за несовершеннолетним ФИО5 сохранено право пользования и проживания в кв. № 68, расположенной в доме … по ул…. г.Белгорода.

МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г.Белгорода обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к лишенной родительских прав ФИО3 о выселении ее из квартиры без предоставления другой жилой площади. В обоснование иска истец сослался на то, что антиобщественное поведение ФИО6, в квартире у которой собираются незнакомые люди для распития спиртного, не позволяет проживать с ней в одной квартире сыну.

Квартира находится в антисанитарном состоянии, за коммунальные услуги и содержание жилья ФИО6 расходы не несет, поэтому отключена электроэнергия.

Ребенок вынужден проживать в семье опекуна, не имея возможности даже иногда посещать жилое помещение, за ним сохраняемое.

3-е лицо ФИО2, поддерживая иск, пояснила, что желает оформить собственность на квартиру на ФИО5, проживающего в ее семье, но в силу антиобщественного поведения ответчицы, которая не интересуется сыном, не помогает ему, не платит за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, которыми пользуется, приватизация невозможна. Ребенок не может проживать в спорной квартире в невыносимых условиях и не желает этого.

Согласно п.п.3, 4 ст.71 Семейного кодекса РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством, исходя из того, что за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением.

Выселение без предоставления другого жилого помещения предусмотрено как санкция, применяемая к пользователю жилым помещением в случае его ненадлежащего поведения. К такому основанию относится выселение лица, лишенного родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, в одном жилом помещении стало невозможным в силу антиобщественного поведения такого родителя (ст.91, ч.2 ЖК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчица пьянствует, в квартиру никого не впускает, за использование коммунальных услуг плату не вносит.

Актом обследования системы газоснабжения квартиры контролер объединения по эксплуатации газового хозяйства 16.12.2009 г. составил акт при посещении кв. № … в доме № … по ул…., в котором указал, что «в квартире притон», дверь не открывают, в квартиру не впускают. Аналогичный акт составлен в ООО «Управляющая компания-14» 26 мая 2010 г. с подписями соседей.

Представленная в материалы дела характеристика на ФИО3 от 6 июня 2010 г., выданная ст. участковым уполномоченным ОУУМ и ПДН УВД по г.Белгороду свидетельствует об отрицательном поведении ответчицы, которая злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, состоит на учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждает 3-е лицо – ФИО2, являющаяся опекуном ребенка.

Прокурор, давший заключение по делу, полагает представленные доказательства достаточными для вынесения решения о выселении ответчика, лишенного родительских прав.

Суд считает, что ответчица своим поведением систематически нарушает права несовершеннолетнего сына, в отношении которого она лишена родительских прав и это поведение делает невозможным совместное проживание с ней.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО4, которая умерла и снята с регистрационного учета. После ее смерти договор социального найма ни с кем не был заключен. ФИО5 является несовершеннолетним, с которым в силу ст.63 ЖК РФ заключение договора соцнайма невозможно.

Представитель органа опеки и попечительства полагает, что лицевой счет может быть открыт на ФИО2 как опекуна без права регистрации ее в квартире. ФИО2 согласна, чтобы для осуществления прав (в том числе приватизации) несовершеннолетнего ФИО6, лицевой счет был открыт на ее имя без приобретения права на жилую площадь в квартире опекаемого ею ФИО6.

Суд считает возможным удовлетворить иск и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 …. г. рождения из квартиры № …, расположенной в доме № … по ул…. г.Белгорода, без предоставления другого жилого помещения.

Признать право на заключение договора социального найма жилого помещения - кв. № … в доме № … по ул…. г.Белгорода за законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 ….. г. рождения, ФИО2 без регистрации ее по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода, в суд надзорной инстанции – в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что участвующие в деле лица использовали право на кассационное обжалование решения.