Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СНС Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 работал в ООО «СНС Петрозаводск» в должности заведующего складом в период с 11.05.2009г. по 15.04.2010г., по трудовому договору №25 от 11 мая 2009 года на неопределенный срок. Как указывает истец, ему ответчиком производилось начисление заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки за весь период работы с 11.05.2009г. по 15.04.2010г.; при увольнении в апреле 2010 года истцу не произведен окончательный расчет - не выплачена заработная плата за период с 11.05.2009г. по 15.04.2010г. и компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СНС Петрозаводск» задолженность по невыплаченным суммам в размере 138 271 руб. 60 коп., и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «СНС Петрозаводск» денежную сумму в размере 159 699 руб. 08 коп., которая состоит задолженности по заработной плате за период с 11.05.2009г. по 15.04.2010г. в размере 114 643 руб. 56 коп., задолженности по невыплаченному районному коэффициенту и северной надбавке на оплату основного ежегодного отпуска в размере 9 726 руб. 77 коп., компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней в размере 15 778 руб. 75 коп., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила взыскать с ООО «СНС Петрозаводск» в пользу истца денежную сумму в размере 159 699 руб. 08 коп., полагая пропуск срока обращения в суд по уважительным причинам.

Представитель ответчика ООО «СНС Петрозаводск» ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признал в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы, указав о пропуске истцом срока обращения в суд; полагал обоснованными исковые требования только в части взыскания задолженности за последние три месяца работы истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 316 ТК РФ, ст.10 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1, Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994г. N155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" предусматривается начисление районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,15 (для г.Петрозаводска).

Выплата процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 50% заработка предусматривается положениями ст.317 ТК РФ, ст.11 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1, п.п. «в» п.16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. N2.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора №25 от 11.05.2009 г. был принят на работу в ООО «СНС Петрозаводск» на должность заведующего складом. Указанный договор был заключен на неопределенный срок, что подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовым договором и не оспаривается сторонами. 15 апреля 2010г. истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за время работы с 11.05.2009г. по 15.04.2010г., выплата заработной платы производилась истцу без начисления районного коэффициента и процентной надбавки (далее - северные надбавки).

Согласно справки 2-НДФЛ от 16.04.2010г., 26.04.2010г. сумма фактически начисленной и выплаченной заработной платы за период с 11.05.2009г. по 15.04.2010г. составляет 176 374 руб. 70 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по заработной плате за период с 11.05.2009г. по 15.04.2010г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 114 643 руб. 56 коп. (176 374 руб. 70 коп. x 1,65 - 176 374 руб. 70 коп.)

На основании приказа №69-л/с от 14.12.2009г. ФИО3 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней с 14 декабря 2009 года по 27 декабря 2009 года.

Согласно справке 2-НДФЛ от 16.04.2010г., 26.04.2010г. сумма фактически оплаченного ежегодного отпуска составляет 14 271 руб. 94 коп. Таким образом, с учетом, представленного истцом расчета, сумма невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки на оплату основного ежегодного отпуска составляет 9 276 руб. 77 коп. (14 271 руб. 94 коп. x 1,65 - 14 271 руб. 94 коп.).

На основании ст.115, 116, 321 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из средней заработной платы, размер которой определяется в порядке ст.139 Трудового кодекса РФ. Средняя заработная плата определяется согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п.10 указанного Постановления средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев (8), и количества календарных дней в неполных календарных месяцах, рассчитанных в следующем порядке: деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, при увольнении согласно ст.127 Трудового кодекса РФ истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (16 дней) в размере 15 778 руб. 75 коп. Расчет компенсации истцом представлен, судом проверен и произведен правильно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 139 699 руб. 08 коп. (114 643 руб. 56 коп. + 9 276 руб. 77 коп. + 15 778 руб. 75 коп.).

Расчет указанных сумм истцом представлен, произведен правильно, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца невыплатой ему работодателем до настоящего времени причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении размера его возмещения суд полагает заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. несоразмерной и считает возможным с учетом положений ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 3000 руб.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец принят на работу в ООО «СНС Петрозаводск» с 11.05.2009г., уволен 15.04.2010г. С исковым заявлением в суд истец обратился 27.04.2010г., т.е. в пределах трехмесячного срока обращения в суд.

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании заработной платы за последние три месяца, предшествующие дню обращения в суд, не пропущен. Относительно срока обращения в суд о взыскании заработной платы за остальной период, а именно, за весь период истца, начиная со дня работы (с 11.05.2009г.), суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд. При этом, учитывается, что при заключении трудового договора от 11.05.2009г. (п.6) истцу был установлен должностной оклад в размере 15000 руб. без указания северных надбавок, в приказе о приеме на работу от 11.05.2009г. указан оклад в размере 12750 руб. и надбавка в размере 2250 руб. Непосредственно в тексте приказа от 11.05.2009г. характер и наименование надбавки не указывается, в судебном заседании установлено, что фактически северные надбавки истцу не выплачивались. Таким образом, изначально работодатель сам ввел работника в заблуждение относительно установления северных надбавок.

В судебном заседании свидетель ФИО, работающий государственным инспектором по правовым вопросам Государственной инспекции труда РК, показал, что ФИО3 обратился к ФИО за консультацией по трудовому спору в конце марта 2010г.; изучив документы, ФИО разъяснил истцу право последнего на получение заработной платы с учетом северных надбавок и что фактически ФИО3 северные надбавки не начислялись и не выплачивались.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3 993 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ООО «СНС Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СНС Петрозаводск» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 139 699 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СНС Петрозаводск» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3 993 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко