Решение № от 29.06.2010 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Санкт-Петербургский городской суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Санкт-Петербургский городской суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №...

(в районном суде №...) судья Трегулова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

   Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 29 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2010 года в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в ...(Адрес)... Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06 мая 2010 г. в 11 часов в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., установлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета. ФИО1, въехав на территорию РФ 06 апреля 2010 г. через КПП «Пулково», и будучи поставленным на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург ул.Галерная, ...(Адрес)... сроком пребывания до 06 июля 2010 г., по прибытии 06 апреля 2010 г. в новое место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Костюшко, ...(Адрес)... не предъявил принимающей стороне паспорт, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по новому месту пребывания, чем нарушил п.п. «а» п.2 ч.1 ст.22 ФЗ-109 РФ»О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что он находился на территории РФ 60 суток на момент вынесения постановления судом, а на момент проверки ОУФМС – 30 суток. Указание судом на то, что ФИО1 не осуществил постановку на учет по новому месту пребывания, противоречит ст.11 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., так как при посещении родственников и друзей на территории одного субъекта федерации разрешение либо уведомление регистрирующих органов не требуется.

Объяснение и рапорт инспектора ОУФМС являются недопустимыми доказательствами, так как инспектор ОУФМС является заинтересованным лицом. Профессиональная принадлежность переводчика судом не проверялась, гражданин, выступавший в качестве такового, является товарищем ФИО1 и владеет русским языком на бытовом уровне.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник О.К. поддержали изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, как в стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, лицо, в отношении которого велось производство по делу, пожелало реализовать свое право воспользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, как подтверждающие информацию привлеченного к участию в деле в качестве переводчика У.Р. о достаточном для осуществления перевода по делу об административном правонарушении владении им русским языком, так и устанавливающие его личность.

При этом анкета переводчика составлена на ФИО2, а не на У.Р.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Московского районного суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение с исследованием других доводов жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.