Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, протокола по сокращению численности работников, уведомления от 04 марта 2010 г., восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным приказ директора филиала №259 от 02.12.2009г. «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений отрядов филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД» (далее по тексту Приказ №259), признать незаконным протокол заседания комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности работников стрелковой команды по охране искусственных сооружений Мысовые тоннели №23 от 02 марта 2010г. ( далее по тексту Протокол №23) и уведомление о предстоящем высвобождении от 04.03.2010г. №542 выданный ФИО2, восстановить на работе в прежней должности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в должности стрелка ... разряда в Северобайкальском отряде ВО структурного подразделения ФГП «ВО ЖДТ РФ» на ВСЖД с местом основной работы – здание Северобайкальского отделения ВСЖД. На основании Приказа №259 из штатного расписания Северобайкальского отряда выведена 1 шт. единица стрелка 3 разряда и 4 единицы стрелка 4 разряда. В соответствии с Протоколом №23 и на основании Приказа №259, ответчик предупредил истца о предстоящем увольнении по ст. 81 п.2 ТК РФ с 05 мая 2010г. Считает, что Приказ №259 о высвобождении (сокращении) одной единицы стрелка 3-го разряда не соответствует правовым актам, а именно ст. 23 ч.2 ФЗ от 10.01.2003 г. №17 «О железнодорожном транспорте в РФ», п. 10 Положения о Ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2009г. №540, Перечню наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009г. №891-Р, Перечню подведомственных МПС России объектов по степени важности для деятельности федерального железнодорожного транспорта, утвержденное 28.04.2001г. заместителем путей сообщения. Полагает, что Приказ №259 нарушает установленный расчет численности стрелков на наиболее важном объекте железнодорожного транспорта общего пользования, т.к. численность стрелков на объекте составляет менее 7 единиц.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД по доверенности ФИО4 с иском не согласна, суду пояснила, что решением Свердловского районного суда, установлено, что здание Северобайкальского отделения дороги ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», является объектом особой важности, данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу. Кроме того, Северобайкальское отделение ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» реформировано в Северобайкальский регион ВСЖД с 01.09.2009г., т.е. на момент издания Приказа №259 указанного отделения не существовало. Приложением №1 к заключенным договорам на охрану объектов ОАО РЖД на 2009г. и 2010г., предусмотрено, что по охране административного здания отделения дороги ст. Северобайкальск установлен 1 пост с количеством человек на один пост - 6 чел., в связи с указанными изменениями быдл издан Приказ №259. Просит оказать в иске.

Прокурор Бочарова Е.Н. полагает, что оснований для восстановления истца на прежней работе не имеется, увольнение произведено в соответствии с нормами ТК РФ,

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что с ... 2009 г. по ... 2010 г. ФИО1 работал стрелком ... разряда Стрелковой команды ст. Северобайкальск, что видно из приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу №776 от 31.12.2008г. и приказ о прекращении трудового договора с работником №157 от 05.05.2010г., уволен по сокращению численности работников организации.

Приказом директора филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ВСЖД №259 от 02.12.2009г. с 01 января 2010г. в штатное расписание Северобайкальского отряда ведомственной охраны внесены следующие изменения из штатного расписания выведены следующие должности: стрелок с 3 разрядом оплаты труда по ТСВО (100 код) – 1 шт. единица, стрелок с 4 разрядом оплаты труда по ТСВО (101 ИС код) – 4 штатные единицы.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутск от 17 февраля 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору не соответствующим требованиям трудового законодательства, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В мотивировочной части решения суда от 17.02.2010г. суд установил, что здание Северобайкальского отделения дороги ВСЖД- филиала ОАО «РЖД» относится к объектам особой важности, ссылаясь на перечень подведомственных МПС России объектов по степени важности для деятельности федерального железнодорожного транспорта, утвержденного приказом заместителя министра путей сообщения от 28.04.2001г., также на приказ ВСЖД №68нз от 07.07.2001 г. «О создании комиссии по обследованию объектов Северобайкальского филиала», которым утвержден Перечень объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения Северобайкальского филиала, подлежащих комплексной проверке, к особо важным объектам отнесено здание АБК «Северобайкальского филиала» ВСЖД. Кроме того, суд опроверг доводы истца о том, что здание Северобайкальского отделения дороги ВСЖД- филиала ОАО «РЖД» не относится к искусственным сооружениям ссылаясь на Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной МПС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №58, п.1.1. Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС РФ 28.12.1998г. №ЦП-628, Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (п.п. 5.11-5.20), Стратегию развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2008г. №877-р.

В соответствии со ст. 209 ч.2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, здание Северобайкальского отделения дороги ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» является объектом особой важности, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного г. Иркутск от 17 февраля 2010года.

Учитывая, что здание Северобайкальского отделения дороги ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» не относится к искусственным сооружениям и другим объектам стратегического назначения, суд не находит оснований для признания незаконным Приказа №259.

Следовательно, удовлетворению не подлежат производные от основного искового требования о признании незаконным Протокола №259 от 02.12.2009г. и уведомления о предстоящем высвобождении от 04.03.2010г. исх. №542, а также о восстановлении на работе на прежней должности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа о внесении изменений в штатное расписание, протокола по сокращению численности работников, уведомления от 04 марта 2010 г. незаконными, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы и представления через Северобайкальский горсуд в течение 10 дней.

... Судья Ц.В. Ринчино

...