Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично с участием помощника прокурора Брызгаловой А.П. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова Вячеслава Петровича к Государственному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.П. работал солистом оперы в Государственном учреждении «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона. Приказом № от 25.12.2009 г. истец уволен в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации. Истец обратился в суд с иском к ответчику, считая увольнение незаконным.

В судебном заседании истец Логинов В.П. и его представитель Барковский А.Ю. (доверенность от 27.11.2009 г. № 1с-15533) исковые требования уточнили и пояснили, что при аттестации работодателем были нарушены положения локального нормативного акта, в соответствии с которыми не подлежат аттестации работники, достигшие пенсионного возраста. Также указывают на то, что истец проходил аттестацию в 2008 г., а Положением об аттестации предусмотрено, что работники аттестуются один раз в три года. Ссылаются на то, что ранее истец обращался в суд с иском о признании незаконным заключение с истцом срочного трудового договора, соответствующие требования Логинова В.П. были удовлетворены, однако письменный трудовой договор с работником на неопределенный срок со стороны работодателя оформлен не был. Просят иск удовлетворить, признать незаконными результаты аттестации и приказ об увольнении истца, восстановить Логинова В.П. на работе в качестве солиста оперы, обязать ответчика заключить с работником письменный трудовой договор на неопределенный срок, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ____ руб. в связи с незаконным увольнением, возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представители ответчика Кондаков М.П., Хастаева А.Н. (доверенности от 05.05.2010 г. №, 11.01.2010 г. б/н) в судебном заседании иск не признали и пояснили, что аттестация Логинова В.П. произведена на основании действующего в учреждении Положения о порядке проведения аттестации руководителей, творческих работников, специалистов и служащих, при этом истец уволен по результатам аттестации, подтвердившим несоответствие ее занимаемой должности. Указывают на то, что в 2008 г. аттестация в отношении Логинова В.П. не проводилась, состоялось собеседование, которое аттестацией как таковой не является. Ссылаются на то, что действующее в учреждении Положение об аттестации предполагает, что трудовые правоотношения с сотрудниками пенсионного возраста регулируются срочными трудовыми договорами (контрактами). Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что обстоятельства по делу не выяснены, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец работал ____ в Государственном учреждении «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона».

28.10.2009 г. ответчиком проведена аттестация солистов оперы, по результатам которой истец был уволен в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работе по п. 3 ст. 81ТК Российской Федерации приказом № от 25.12.2009.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Статья 8 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателям право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В судебном разбирательстве установлено, что аттестация истца была проведена в соответствии с принятым ответчиком локальным нормативным актом - Положением о порядке проведения аттестации руководителей, творческих работников, специалистов и служащих, утвержденном руководителем театра 29 мая 2003 г.

Согласно п. 2.1. названного Положения аттестация творческих работников проводится один раз в два года. Вместе с тем из материалов дела видно, что в отношении Логинова В.П. ранее проводилась аттестация, что подтверждается выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 30.09.2008 г. Таким образом, ответчиком не был соблюден предусмотренный локальным нормативным актом двухгодичный перерыв между проведением аттестации в отношении работника. Доводы ответчика о том, что в 2008 г. проводилась не аттестация, а собеседование, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из указанной выписки от 30.09.2008 г. следует, что аттестация проводилась сформированной аттестационной комиссией, в выписке также содержится указание именно на аттестацию ____, в т.ч. и Логинова В.П.

Кроме того, по смыслу п. 4.7 Положения об аттестации работники, достигшие пенсионного возраста, аттестации не подлежат. Из материалов дела видно, что Логинов В.П. достиг пенсионного возраста, является получателем трудовой пенсии по старости. Таким образом, аттестация в отношении Логинова В.П. после достижения им пенсионного возраста не должна была проводиться в силу установленных локальным нормативным актом положений. Доводы ответчика о том, что данные правила распространяются только на тех сотрудников, достигших пенсионного возраста, с которыми работодателем заключен срочный трудовой контракт, не могут быть приняты судом. Данные выводы не следуют из буквального толкования содержания п. 4.7 Положения об аттестации, так как данный пункт не называет заключение срочного трудового договора с работником, достигшим пенсионного возраста, в качестве обязательного условия для освобождения его аттестации. Кроме того, вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 13 марта 2007 г. признано незаконным заключение с истцом срочного трудового договора.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о нарушении порядка проведения аттестации сотрудников театра, и как следствие о незаконности увольнения истца Логинова В.П. по результатам аттестации.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В случаях увольнения без законного основания суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Суд считает, что взысканию подлежит ____ руб. в счет компенсации морального вреда в связи с необоснованным увольнением.

Иск в части возложения на ответчика обязанности заключить с работником трудовой договор на неопределенный срок подлежит удовлетворению в силу ст. 67 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Доказательств соблюдения указанных требований действующего законодательства со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем иск в данной части суд считает правомерным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме ____ руб.

При таких обстоятельствах иск Логинова В.П. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ответчика Государственного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» № от 08.10.2009 г. о проведении аттестации в отношении истца Логинова Вячеслава Петровича.

Отменить приказ Государственного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» от 09.11.2009 г. № «Об утверждении решения аттестационной комиссии по результатам аттестации солистов оперы» в отношении истца Логинова Вячеслава Петровича.

Восстановить Логинова Вячеслава Петровича на работу в Государственное учреждение «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» в качестве ____.

Обязать ответчика Государственное учреждение «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» заключить с истцом Логиновым Вячеславом Петровичем письменный трудовой договор на неопределенный срок.

Взыскать с Государственного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» в пользу истца Логинова Вячеслава Петровича компенсацию морального вреда в размере ____ руб., возмещение судебных расходов в сумме ____ руб., всего - ____ (____ ) руб.

Взыскать с Государственного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) имени Д.К.Сивцева – Суоруна Омоллоона» государственную пошлину в доход государства в сумме ____ (____) руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Л.А. Дмитриева

Решение вступило в законную силу