Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Поволжье» о признании недействительными результаты описания границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к ФИО4, ООО «Поволжье», третьим лицам ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результаты описания границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , массив , приведенного в выполненном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ «Описании земельного участка», в части границ с координатами поворотных точек: а также в части наименования адреса этого участка в указанных координатах как признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу: , », , приведенного в выполненном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ «Описании земельного участка», в части границ с координатами поворотных точек: , а также в части наименования адреса этого участка в указанных координатах как обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по в порядке исправления кадастровой ошибки снять земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , , с государственного кадастрового учета, а также внести изменения в кадастровые паспорта на указанный земельный участок по исключению координат поворотных точек его границ, указанных в описании, и адреса как об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , массив , участок №, согласно Межевому плану с координатами характерных точек: и с горизонтальными проложениями: и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по поставить данный земельный участок на кадастровый учет в указанных границах, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № внести изменения о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: , , в границах с координатами поворотных точек: , и аннулировать название адреса земельного участка в границах с указанными координатами поворотных точек как

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью расположенного по адресу: , , участок №. В апреле 2010 г. ООО «ГеоПлюс» был изготовлен Межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет. При оформлении Межевого плана был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Данный Акт подписан правообладателями смежных участков, а именно: по правой (восточной) стороне участка ФИО3 – собственником ФИО8, с нижней (южной), левой (западной) и верхней (северной) сторон – администрацией муниципального района . ДД.ММ.ГГГГ Межевой план был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в сведения о земельном участке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений было приостановлено, так как в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка ФИО1 пересекала одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовило ООО «Поволжье». Пересечение границ было выявлено ООО «ГеоПлюс» ДД.ММ.ГГГГ при разработке плана границ земельного участка ФИО4 и отражено на втором листе плана. Характерные точки границ земельного участка показывала сама ФИО4 План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ГеоПлюс» был использован ООО «Поволжье» при разработке «Описания земельного участка при проведении межевания» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве топографической основы. При этом второй лист плана с отображением пересечения границ земельного участка ФИО4 не был представлен ООО «Поволжье» в «Описании…». При изготовлении данного «Описания…» не производилось согласования границ земельного участка ФИО4 со смежными землепользователями, что подтверждается отсутствием их подписей в Акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, включенном в состав «Описания…». Таким образом, Описание границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено ООО «Поволжье» с нарушением ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 26, 27, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с фактическим пересечением границ земельного участка ФИО4 с границами земельного участка истца ФИО3. Это ущемляет права ФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как часть ее земельного участка в результате постановки земельного участка ФИО4 на кадастровый учет и государственной регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № вошла в границы земельного участка ответчицы, а у ФИО3 произошло уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка. Земельный участок, который занимает ФИО4, не входит в состав земель », а расположен на землях общего пользования, в связи с этим ФИО4 незаконно приобрела в собственность данный земельный участок, самовольно заняв его. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что у ФИО4 отсутствует право владения и пользования земельным участком по адресу: , участок №. Этим же судебным решением установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок по адресу: , . Данный участок географически расположен в другом месте и не совпадает по своему местоположению с земельным участком, на который у ФИО4 зарегистрировано право собственности. Адрес участка по , участок № согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по от ДД.ММ.ГГГГ, является кадастровой ошибкой, так как у ФИО4 отсутствует постановление администрации района о присвоении адреса ее участку. Земельный участок по адресу: , , участок № ФИО4 никогда не отводился, изначально ей был предоставлен земельный участок в другом месте. Административным контролем, проведенным администрацией муниципального района , было установлено, что адрес участка, который занимает в настоящее время ФИО4, соответствует адресу: № либо №. На момент согласования границ участка ФИО4 собственники смежного участка по , участок № были известны. Им являлись наследники умершего ФИО10, прежнего собственника данного земельного участка. Поэтому формирование Межевого плана с Актом согласования границ, где отсутствуют подписи смежных землепользователей, является незаконным. В связи с этим постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО4 и государственная регистрация ее права собственности на данный земельный участок являются незаконными, а потому данный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок подлежит прекращению.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , , участок №. Данным земельным участком ФИО4 владеет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического выделения ей этого участка заместителем председателя садоводческого товарищества ФИО21 Садоводческой карточкой № и платежными документами также подтверждается, что ФИО4 был выделен именно этот земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю она получала в дачном товариществе. Земельный участок огорожен, на нем имеются насаждения. Предоставленный ФИО4 участок находится отдельно от других участков, и по ее линии он практически единственный. Естественной границей, отделяющей земельный участок ФИО4 от других, является водопроводная труба, которая идет по границе ее земельного участка и земельного участка ФИО7 Другие землепользователи стали осваивать свои участки позднее, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО3 – в ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ года на участке ФИО3 вообще никого не было. Участок был заброшен, а в ДД.ММ.ГГГГ году им стала пользоваться ФИО20 которой ранее принадлежал другой земельный участок в этом же дачном массиве. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за споров с ФИО9 ФИО4 обращалась с иском в суд об истребовании своего земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка с переносом забора, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: , », , участок № признано недействительным. В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО4 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии № № судом было отказано. Действительно, в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО4 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок по , участок № в связи с чем суд указал, что у ФИО4 отсутствует право владения и пользования данным земельным участком. Но так как у ФИО4 имелось свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на тот земельный участок, которым она фактически пользовалась с права собственности на землю ее никто не лишал, она обратилась в Территориальный отдел № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по , где ей предложили, в том числе, представить документы по уточнению адреса земельного участка. Все необходимые документы она представила и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером . Затем были проведены работы по межеванию земельного участка, уточнена его площадь с точностью до +/- ., определены его координаты, земельный участок с уточненными границами был поставлен на кадастровый учет по Межевому плану, ему присвоен кадастровый номер №. На данный земельный участок площадью ФИО4 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ На момент формирования Межевого плана и определения границ земельного участка ФИО4 собственник смежного земельного участка известен не был. Прежний собственник ФИО10 умер в Факт принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО10 был установлен решением только ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ФИО11 на земельный участок после смерти ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как земельный участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учет. Поэтому со ФИО4 споров по границам земельного участка у ФИО11 не было, а ФИО9 данный земельный участок заняла незаконно. Впоследствии ФИО11 свой земельный участок продала ФИО3 При этом ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, который фактически не был сформирован, его кадастровые границы установлены не были, план границ земельного участка у ФИО11 на момент купли-продажи отсутствовал. То есть ФИО3 при заключении договора не проявила должной осмотрительности. В настоящее время ФИО3 создает ФИО4 препятствия в пользовании принадлежащим ответчице земельным участком, захватила часть ее участка, возвела забор. ФИО3 не представила суду доказательств того, что границы ее земельного участка кем-либо нарушены, так как на момент приобретения ею в собственность участка № по его границы отсутствовали, а площадь земельного участка была декларированной. Земельный участок ФИО3 в тех границах, которые она представила и просит суд узаконить их, явно выступает за границы всех участков, находящихся с ее участком на одной линии. В таких границах земельные участки никому не выделялись и так участки не располагались. Поэтому требования ФИО19 являются незаконными. Относительно требований о признании недействительными результатов описания границ земельного участка, считает их незаконными, так как такого способа защиты права статьей 12 ГК РФ не предусмотрено. Выполненное ООО «Поволжье» Описание земельного участка ФИО4 не имеет силу правоустанавливающего документа и не влияет на чьи-либо права и обязанности.

Представитель ответчика ООО «Поволжье» в судебное заседание не явился о дате времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Поволжье» по доверенности ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжье» и ФИО4 был заключен договор № на выполнение услуг по оформлению Описания земельного участка по адресу: , , участок №. Предусмотренные договором работы были выполнены, сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Все работы выполнялись в соответствии с требования действующего законодательства. ФИО4 были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ГеоПлюс»; ведомость вычисления площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «ГеоПлюс», газета «» от ДД.ММ.ГГГГ Письмом Минэконом развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ вместо межевых планов могут предоставлять в орган кадастрового учета Описания земельных участков. Поэтому ООО «Поволжье» имело право, заключив договор на выполнение услуг по оформлению Описания земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить Описание земельного участка ФИО4 для постановки его на государственный кадастровый учет. Адрес земельного участка был указан на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ООО «Поволжье» не вносило изменений в кадастровый учет земельного участка в части изменения его адреса. Для составления Описания земельного участка ФИО4 указание в нем о том, что при его изготовлении использовался план границ, подготовленный ООО «ГеоПлюс», не требовалось, поскольку это не предусмотрено законодательством, и в частности письмом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, на которое ссылается ФИО1 Ввиду отсутствия в данных государственного кадастра недвижимости сведений об адресах смежных землепользователей было опубликовано извещение в газете «» о проведении собрания по согласования границ земельного участка ФИО4 В ООО «Поволжье» не поступало заявлений о возражении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а потому в качестве приложения в Описание была представлена копия фрагмента печатного издания – газеты «» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. После этого Описание границ земельного участка было сдано в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по и принято без замечаний. Приостановления государственного учета и отказа в учете данного земельного участка не было. Земельному участку после внесенных изменений был присвоен кадастровый номер №. Считает ООО «Поволжье» ненадлежащим ответчиком, так как фактически никаких требований к ООО «Поволжье» ФИО3 не предъявлено.

Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по по доверенности ФИО14 считает иск необоснованным. Земельный участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата первичного учета ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации. составила ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением об учете изменений в части уточнения местоположения и данных о земельном участке. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, поскольку на тот момент не было пересечений со смежными земельными участками, кроме того, данных о смежных землепользователях также не имелось. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об уточнении границ своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета по ее заявлению было приостановлено в связи с выявленным пересечением границы принадлежащего ей земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 В дальнейшем по истечении 90 дней в заявлении об уточнении границ земельного участка ФИО3 было отказано.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел № г. и № г., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок площадью ., расположенный по адресу: , на землях был предоставлен в собственность ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю №. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» » » переименован в ».

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок перешел в собственность в порядке наследования к ФИО11 на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО11 на указанный земельный участок было выдано ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, правообладателем которого является ФИО11, является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью находящийся по адресу: , на землях № с кадастровым номером № При заключении данного договора купли-продажи земельного участка его границы не были сформированы, не прошли согласования со смежными землепользователями, площадь земельного участка не уточнена, план границ земельного участка отсутствовал, и кадастровый учет не прошел. Данное обстоятельство подтверждается и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем значится ФИО3

Новый адрес земельному участку ФИО1 – , », , участок № - был присвоен распоряжением администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

Для постановки земельного участка на кадастровый учет по заявлению ФИО3 ООО «ГеоПлюс» был выполнен Межевой план. Границы земельного участка ФИО3 были согласованы с администрацией муниципального района и смежным землепользователем ФИО8 При постановке земельного участка ФИО3 на кадастровый учет выявилось, что одна из границ учитываемого земельного участка пересекается с границами ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4 В связи с указанным обстоятельством орган кадастрового учета Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка ФИО3

Также установлено, что ФИО4 на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Списка садоводов садоводческого товарищества » был предоставлен в собственность земельный участок площадью м. по адресу: » на землях », , о чем ей выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем адрес земельного участка ФИО4 на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и письма отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен на адрес: , , участок №. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №

После уточнения адреса ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок в упрощенном порядке, без проведения межевания земельного участка и постановки его границ на кадастровый учет. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ

С целью уточнения границ своего земельного участка и постановки их на кадастровый учет ФИО4 обратилась в специализированную организацию ООО «Поволжье», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение услуг по оформлению Описания земельного участка по адресу: , , участок №. На момент составления Описания границ земельного участка ФИО4 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о правообладателях смежных земельных участков, эти участки не были поставлены на кадастровый учет с уточненными границами, в связи с чем согласование границ земельного участка ФИО4 со смежными землепользователями было произведено путем опубликования в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ №) извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка. Поскольку никаких возражений относительно местоположения границ земельного участка ФИО4 в адрес кадастрового инженера ООО «Поволжье» не поступило, Описание границ земельного участка ФИО4 вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было сдано в орган кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Роснедвижимости принято Решение о внесении изменений в ГКН. После проведения кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила новое Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью расположенный по адресу: , », , участок № с кадастровым номером №

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы представителей истицы ФИО3 о том, что ФИО4 самовольно заняла земельный участок, который поставила на кадастровый учет с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) и на который получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, первоначально ФИО4 был выделен земельный участок по адресу: Однако данный земельный участок ФИО4 использовать не могла, так он находился в районе установленной самим садоводческим товариществом трансформаторной подстанции, в связи с чем ФИО4 руководством правления садоводческого товарищества взамен занятого был предложен другой земельный участок на свободных землях товарищества. С года ФИО4 владеет этим земельным участком. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО15 показал, что на протяжении примерно 13 лет с ДД.ММ.ГГГГ г.г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся , расположенного в районе . В ДД.ММ.ГГГГ садоводческим товариществом была произведена разбивка новых дачных участков, расположенных ближе к берегу реки. ФИО4 по жеребьевке выпал участок, который нельзя было использовать из-за рядом расположенной трансформаторной подстанции. Правлением товарищества было принято решение найти для нее новый участок. Свободных земель для разбивки новых участков уже не было, и он показал для ФИО4 единственно свободное место для участка – сзади двух участков под № по , по задней границе уже сформированной линии этих участков, где проходила труба водовода. Он показал ей границы ее земельного участка. ФИО4 согласилась и приняла этот участок. Границы с участками были обозначены колышками по линии трубы. Это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., после этого он не работал в Садоводческом товариществе. Участку ФИО4 был присвоен адрес, какой точно, он не помнит. Ведением карточек садоводов и указанием адресов участков занималась бухгалтер садоводческого товарищества. Возможно, что при написании адреса участка могла произойти ошибка. Больше об участке ФИО4 вопросов не возникало.

Свидетель ФИО16 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала вместе со ФИО4 на . Она знает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в районе дачного поселка выделили земельный участок, и ФИО4 стала им заниматься. Вместе со ФИО4 она была на участке, видела колышки по границам участка, насаждения облепихи, крыжовника, малины, яблонь. Потом на участке появились столбы. Затем по семейным обстоятельствам ФИО4 несколько лет не обрабатывала участок. Позже ФИО4 ей жаловалась, что соседи стали захватывать часть ее участка, установили забор на ее территории.

Свидетель ФИО17 показала, что примерно весной ДД.ММ.ГГГГ г. она по просьбе ФИО4 ездила на дачный участок, который был предоставлен ФИО4 в связи с ее работой на . Участок был неприглядный, был посажен боярышник. Примерно в г. на участке ФИО4 были установлены столбики. До соседей по участку ФИО4 не было видно. ФИО4 сажала на участке облепиху, сажала картошку.

Факт владения ФИО4 спорным земельным участком с подтверждается также письменными доказательствами: садоводческой карточкой № и платежными квитанциями за коммунальные услуги.

Таким образом, в действиях ФИО4 не усматривается каких-либо нарушений.

Как видно из территориального плана застройки садоводческого товарищества », земельный участок ФИО4 не располагается на землях общего пользования, в данном месте отсутствуют какие-либо общественно значимые объекты, линии коммуникаций, дороги либо проезды. Следовательно, доводы представителей ФИО3 о том, что земельный участок, который заняла ФИО4, расположен на землях общего пользования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не основанными на законе являются требования истицы ФИО3. о признании недействительными результатов описания границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу: , участок №

Согласно Приказу Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П№ документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровы й учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участков. Помимо разделов (подразделов) в состав Описания входят Титульный лист и Приложение, включаемые в кадастровые дело.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении Описаний земельных участков в переходный период» разъяснено, что Описания земельных участков, представляемые в переходный период, оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, проектов границ земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и иных предусмотренных действующим законодательством документов…Кроме реквизитов, предусмотренных Требованиями к оформлению Описаний для отражения на титульном листе, приводятся реквизиты использованных для составления Описания документов (например, землеустроительного дела, документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, правоустанавливающих документов, проектов границ земельных участков)….В случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в качестве приложений в Описание земельных участков включаются: акт согласования местоположения границы земельного участка; документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка; копии документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании; оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка; документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или документов о разрешении земельного спора.

В кадастровом деле № содержится Описание земельного участка с кадастровым номером №, в подразделе 6 которого имеется указание на то, что при проведении ООО «Поволжье» землеустройства был использован Топографический план, выполненный ООО «ГеоПлюс» в При этом приложение самого Топографического плана, как это следует из приведенных выше нормативных документов, в Описание земельного участка не требуется.

Также в указанном кадастровом деле имеется копия печатного органа – газеты «» от ДД.ММ.ГГГГ № №), в котором опубликовано извещение кадастрового инженера ООО «Поволжье» о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка по адресу: , », , №

Таким образом, Описание земельного участка ФИО4, выполненное ООО «Поволжье», соответствует требованиям законодательства о государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Суд не принимает довод представителей истицы ФИО3 о том, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке ФИО4 на основании Описания земельного участка, выполненного ООО «Поволжье», является незаконным, так как при его изготовлении был использован топографический план, выполненный в 2008 году, где отражены пересечения границ земельного участка ФИО4 со смежными земельными участками по , участки № и №.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки по , № и № на кадастровом учете не стоят и в ГКН не значатся, их местоположение подлежит уточнению, а границы – согласованию со смежными землепользователями. Более того, в соответствии с требованиями закона истице ФИО3 была предоставлена возможность направить свои возражения относительно местоположения земельного участка ФИО4 и его границах, однако она этой возможностью не воспользовалась и свои возражения кадастровому инженеру ООО «Поволжье» не направила. Поэтому оснований полагать, что границы земельного участка ФИО4 пересекаются с границами смежных земельных участков, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

На момент внесения изменений в сведения о земельном участке ФИО2 земельные участки ФИО1 и ФИО7 на кадастровом учете не стояли и не стоят до настоящего времени, следовательно, орган государственного кадастрового учета не имел оснований для отказа в проведении учета изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу: , , участок №

Также суд не усматривает кадастровой ошибки при проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ФИО4

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В Описании земельного участка, выполненном ООО «Поволжье» и представленном в ГКН, отсутствуют какие-либо ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО4 Само Описание соответствует требованиям законодательства о кадастровом учете. В связи с чем орган кадастрового учета письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № обоснованно отказал ФИО3 в исправлении такой ошибки.

Необоснованным является довод искового заявления о том, что адрес земельного участка, принадлежащего ФИО4, не совпадает с его географическим местоположением.

При постановке своего земельного участка на кадастровый учет ФИО4 представила вместе с заявлением письмо уполномоченного на присвоение адресов объектам недвижимости органа (отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района ), согласно которому принадлежащему ФИО4 земельному участку (с адресом: » на землях , уч. № в результате уточнения на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» присвоен новый адрес: , , участок №. Кроме того, в делах Управления Росреестра по и в материалах данного гражданского дела имеется письмо заместителя начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому при выдаче Свидетельства на право собственности на землю № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: , , была допущена техническая ошибка в написании адреса участка. Правильный адрес следует читать как , , участок № №

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» адрес земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, и в отличие от описания местоположения границ земельного участка не является уникальной характеристикой объекта недвижимости. Данные об адресе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости при их наличии. Если адрес земельного участка, присвоенный органом местного самоуправления, отсутствует, в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Следовательно, изменение адреса объекта не влечет изменения местоположения границ земельного участка, определенного в соответствии с координатами поворотных точек на местности.

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО3 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе земельного участка ФИО4 как , № не основаны на законе.

Поскольку границы земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: , , участок № были установлены с ДД.ММ.ГГГГ.г., поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется оснований для признания недействительной постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

Истица ФИО3 не представила суду доказательств того, что ФИО4 заняла часть принадлежащего истице земельного участка. Площадь земельного участка ФИО4, поставленного на кадастровый учет, совпадает с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе – Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО4 В то время как площадь земельного участка ФИО3 является ориентировочной, а границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. Кроме того, право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: , , участок № возникло уже после того, как в отношении земельного участка ФИО4 по вышеуказанному адресу был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно: границы земельного участка ФИО4 поставлены на кадастровый учет и земельному участку был присвоен другой кадастровый номер, на основании чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. в свою очередь, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО11 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО3 на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в соответствии с представленным ею Межевым планом.

Также не основанными на законе являются требования ФИО3 о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на принадлежащий ей земельный участок.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из приведенной номы закона следует, основанием государственной регистрации права собственности является возникновение данного права собственности у конкретного лица. Государственная регистрация прекращения права собственности осуществляется при наличии оснований для его прекращения в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Поскольку у ФИО4 на законном основании возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в границах, поставленных на кадастровый учет, оснований для принудительного прекращения права собственности ФИО4 на данный земельный участок и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по о признании недействительными результатов Описания границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу: , участок №, в части границ с координатами поворотных точек, указанных в Описании, а также в части наименования адреса этого земельного участка в указанных координатах как « о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ФИО4, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по в порядке исправления кадастровой ошибки снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, а также внести изменения в кадастровые паспорта на указанный земельный участок по исключению координат поворотных точек его границ, указанных в Описании земельного участка, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , участок №, согласно межевому плану, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по поставить данный земельный участок в указанных границах на кадастровый учет, об обязании Управление Росреестра по в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и об аннулировании названия адреса земельного участка в границах с указанными координатами поворотных точек как « - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья