Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов А П к Миронова М П, Кирейчикова Т Н, Кирейчикова С А, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Власову В П, Власову В П, Звонаревой Алевтине Павловне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Власов А П обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в заявлении, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. принадлежала <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвернтаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>, литера «А» в названной квартире произошли изменения: <адрес> являются помещениями коммунальной <адрес>. Изменение площадей произошло за счет уточнения размеров. В соответствии с выпиской из реестра АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. принадлежит 4/19 доли <адрес>. Кроме Власовой А.А. собственниками спорного жилого помещения так же являются, Миронова М П (7/19 долей), Кирейчикова Т Н и Кирейчикова С А (8/19 долей). ДД.ММ.ГГГГ Власова А.А. умерла. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец, который фактически принял наследство. Однако в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на доли квартиры не может, поскольку никто из других сособственников право собственности за собой не зарегистрировал. В связи с чем просил суда признать за ним право собственности на <адрес> литера «А» по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую 4/19 доли коммунальной <адрес> указанном доме жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель истца Власов А П - Власова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие наследники первой очереди: Власову В П, Власову В П, Звонаревой Алевтине Павловне.

В судебном заседании представитель ответчика Власову В П по доверенности Власова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что после смерти Власовой А.А. на семейном совете было принято решение, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, останется за Власову В П и Власов А П не будет на него претендовать. В связи с этим на протяжении всего периода после смерти Власовой А.А. именно их семья владела и пользовалась этим имуществом, оплачивала необходимые платежи. При этом о наличии завещания, в том числе на эту часть наследственного имущества им не было известно. Считает заявленные требования несправедливыми, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Звонаревой Алевтине Павловне в судебном заседании пояснила, что примерно в 1994г. её мать Власова А.А. сообщила ей о том, что составила завещание, которым все свое имущество завещала только одному из сыновей - Власов А П. Однако, насколько ей известно, Власов А П перед смертью матери Власовой А.А. обещал, что не будет претендовать на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время Власов А П признан недееспособным и в его интересах действует опекун Власова Л.В., которая не смотря на имеющуюся между братьями договоренность оформляет право собственности на спорный объект недвижимости, что она считает несправедливым.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. передана в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из одной комнаты в единой коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес>

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> литера «А» произошли изменения: <адрес>, <адрес> являются помещениями коммунальной <адрес>, изменение площадей произошло за счет уточнения размеров.

Исходя из выписки из реестра Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвернтаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. принадлежит 4/19 доли <адрес> литера «А» по <адрес>.

Как усматривается из правовой справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками <адрес> литера «А» по <адрес>, кроме Власовой А.А. также являются Миронова М П - 7/19 долей, Кирейчикова Т Н и Кирейчикова С А - 8/19 долей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Власова А.А. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельством о смерти 1-КВ №.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Исходя из наследственного дела №, наследником Власовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Власов А П по завещанию, удостоверенному заместителем главы сельской администрации <адрес> Кайбаковой Р.К. При этом в состав наследственного имущества вошли: домовладение, расположенное в <адрес>, земельный участок под указанным домовладением, а так же <адрес>, и денежный вклад.

Также, согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Власов А П были получены свидетельства на часть наследственного имущества, в частности домовладение, расположенное в <адрес>, и земельный участок под этим домовладением.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А П было дополнительно получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, оставшиеся после смерти Власовой А.А..

Таким образом, Власов А П, приняв часть наследственного имущества, принял все имущество в целом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои права в отношении спорного жилого помещения истец до настоящего времени не оформил, поскольку никто из сособственников спорного жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на доли в Управлении Росреестра по <адрес>, что препятствует истцу зарегистрировать свои права на наследственное имущество.

При этом в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Власов А П о признании за ним права собственности на наследуемое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Власову В П - Власова В.В. о том, что именно её доверитель принял данное наследственное имущество и имеет на него право, поскольку эти доводы не основаны на законе и на собранных по делу доказательствах. Кроме того, то обстоятельство, что Власову В П с разрешения Власов А П длительное время пользовался спорным имуществом, не является юридически значимым обстоятельством и не порождает прав Власову В П на данное имущество.

Доказательств того, что завещание Власовой А.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, исходя из пояснений Звонаревой Алевтине Павловне, наследодатель Власова А.А. при жизни лично ей говорила о составлении завещания только на Власов А П.

Оснований полагать, что в момент составления завещания Власова А.А. не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими, у суда не имеется, стороны на это обстоятельство не указывают.

Доводы о том, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Власову В П после смерти Власовой А.А., также не могут быть приняты во внимание, поскольку данным решением за Власову В П право собственности на какое-либо имущество, в том числе спорное, не признано. Кроме того, факт принятия наследства при наличии завещания на все наследственное имущество не порождает прав Власову В П на это имущество.

Доказательств того, что на момент смерти наследодателя Власовой А.А., кто-либо из наследников первой очереди имел право на обязательную долю в наследстве суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Власов А П право собственности на <адрес> литера «А» по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую 4/19 доли коммунальной <адрес> указанном доме жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: