Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в заявлении, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежала <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвернтаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>, литера «А» в названной квартире произошли изменения: <адрес> являются помещениями коммунальной <адрес>. Изменение площадей произошло за счет уточнения размеров. В соответствии с выпиской из реестра АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 4/19 доли <адрес>. Кроме ФИО7 собственниками спорного жилого помещения так же являются, ФИО2 (7/19 долей), ФИО3 и ФИО4 (8/19 долей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец, который фактически принял наследство. Однако в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на доли квартиры не может, поскольку никто из других сособственников право собственности за собой не зарегистрировал. В связи с чем просил суда признать за ним право собственности на <адрес> литера «А» по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую 4/19 доли коммунальной <адрес> указанном доме жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие наследники первой очереди: ФИО5, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что после смерти ФИО7 на семейном совете было принято решение, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, останется за ФИО5 и ФИО1 не будет на него претендовать. В связи с этим на протяжении всего периода после смерти ФИО7 именно их семья владела и пользовалась этим имуществом, оплачивала необходимые платежи. При этом о наличии завещания, в том числе на эту часть наследственного имущества им не было известно. Считает заявленные требования несправедливыми, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что примерно в 1994г. её мать ФИО7 сообщила ей о том, что составила завещание, которым все свое имущество завещала только одному из сыновей - ФИО1 Однако, насколько ей известно, ФИО1 перед смертью матери ФИО7 обещал, что не будет претендовать на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 признан недееспособным и в его интересах действует опекун ФИО8, которая не смотря на имеющуюся между братьями договоренность оформляет право собственности на спорный объект недвижимости, что она считает несправедливым.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передана в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из одной комнаты в единой коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес>

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> литера «А» произошли изменения: <адрес>, <адрес> являются помещениями коммунальной <адрес>, изменение площадей произошло за счет уточнения размеров.

Исходя из выписки из реестра Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвернтаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 4/19 доли <адрес> литера «А» по <адрес>.

Как усматривается из правовой справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками <адрес> литера «А» по <адрес>, кроме ФИО7 также являются ФИО2 - 7/19 долей, ФИО3 и ФИО4 - 8/19 долей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельством о смерти 1-КВ №.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Исходя из наследственного дела №, наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1 по завещанию, удостоверенному заместителем главы сельской администрации <адрес> ФИО11 При этом в состав наследственного имущества вошли: домовладение, расположенное в <адрес>, земельный участок под указанным домовладением, а так же <адрес>, и денежный вклад.

Также, согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены свидетельства на часть наследственного имущества, в частности домовладение, расположенное в <адрес>, и земельный участок под этим домовладением.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было дополнительно получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО7.

Таким образом, ФИО1, приняв часть наследственного имущества, принял все имущество в целом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои права в отношении спорного жилого помещения истец до настоящего времени не оформил, поскольку никто из сособственников спорного жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на доли в Управлении Росреестра по <адрес>, что препятствует истцу зарегистрировать свои права на наследственное имущество.

При этом в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на наследуемое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО10 о том, что именно её доверитель принял данное наследственное имущество и имеет на него право, поскольку эти доводы не основаны на законе и на собранных по делу доказательствах. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО5 с разрешения ФИО1 длительное время пользовался спорным имуществом, не является юридически значимым обстоятельством и не порождает прав ФИО5 на данное имущество.

Доказательств того, что завещание ФИО7, составленное ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, исходя из пояснений ФИО6, наследодатель ФИО7 при жизни лично ей говорила о составлении завещания только на ФИО1

Оснований полагать, что в момент составления завещания ФИО7 не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими, у суда не имеется, стороны на это обстоятельство не указывают.

Доводы о том, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО7, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данным решением за ФИО5 право собственности на какое-либо имущество, в том числе спорное, не признано. Кроме того, факт принятия наследства при наличии завещания на все наследственное имущество не порождает прав ФИО5 на это имущество.

Доказательств того, что на момент смерти наследодателя ФИО7, кто-либо из наследников первой очереди имел право на обязательную долю в наследстве суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> литера «А» по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую 4/19 доли коммунальной <адрес> указанном доме жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: