Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернуховой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бернухова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Форум» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор на изготовление мебели заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную стоимость мебели, неустойку за просрочку удовлетворения претензионного требования и компенсацию морального вреда, взыскания штрафа в доход бюджета.

В обосновании исковых требований указала, что 02 апреля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура. Согласно условиям договора истица внесла предоплату в размере 26 000 рублей. 28 мая 2010 года ответчиком был установлен каркас кухонного гарнитура. Впоследствии ответчиком не был поставлен товар в полной комплектации. 03 декабря 2010 года ответчику была направлена претензия с требованием устранения недостатков, ответа не последовало. В связи с чем, истица вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Истица просит взыскать неустойку в размере 26 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувства обиды и разочарования, которые истица оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бернухов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02 апреля 2010 г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №27, согласно которому ответчик обязался поставить истице мебель. Стоимость заказа составила 44 000 рублей. В момент подписания договора истица внесла предоплату в размере 26 000 рублей.

28 мая 2010 г. ответчиком был установлен каркас кухонного гарнитура. Оставшуюся часть мебели ответчик обязался поставить в ближайшее время. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору купли-продажи не выполнил. Истица просила расторгнуть договор, и вернуть сумму предоплаты в размере 26 000 рублей. В добровольном порядке требования истца ответчик не исполняет.

Согласно претензии от 03 декабря 2010 г. ответчиком – ООО «Форум» обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели выполнены не в полном объеме: установлен лишь каркас мебели.

Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил претензию 06 декабря 2010 года. Однако, оставил претензию истицы без удовлетворения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Очевидно, что ответчик, отказавшись передать истцу обусловленную в договоре мебель в установленный сторонами срок, по сути, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, что для него в силу закона недопустимо.

Истица же вправе была, согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовать расторжения договора и возврата уплаченной ею за товар суммы предоплаты, учитывая существенное нарушение условий договора ответчиком.

Эти требования истца для ответчика были обязательны, и в силу статьи 22 Закона, ответчик обязан был в добровольном порядке удовлетворить эти требования в течение 10 дней со дня предъявления покупателем соответствующего требования, что сделано не было.

Законная неустойка по договору купли-продажи составляет 0,1 % в день от суммы предоплаты, истица просит взыскать соответчика неустойку в размере 26 000 рублей, в то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить размер неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предоплаты, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей. По мнению суда, такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых перед истицей обязательств.

Что касается компенсации морального вреда, то он в данном случае предполагается в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не требует доказывания. Однако размер такой компенсации должен быть разумным и справедливым.

Вследствие виновных действий со стороны ответчика истица испытала сильный стресс, т.к. была вынужден неоднократно вести переговоры с ответчиком. Однако доказательств каких-либо серьезных последствий для ее здоровья вследствие нарушения ответчиком ее прав не представила. Поэтому требуемую ею сумму компенсации суд полагает чрезмерной. Разумной в данном случае суммой компенсации морального вреда, по мнению суда, следует считать 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. (в редакции от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено судам, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не направил, каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представил.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Форум» составляет 19 500 рублей.

Так как истец, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то судебные расходы подлежат взысканию в доход государства с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска и с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины в этом случае, учитывая, что были заявлены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, составляет 1 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бернуховой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 27 от 02 апреля 2010 года, заключенный между Бернуховой А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Форум».

Обязать Бернухову А.Ю. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» кухонный гарнитур.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу Бернуховой А.Ю. оплаченную по договору сумму в размере 26 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 39 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 480 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум» в доход местного бюджета штраф в размере 19 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2011.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1993/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.О. Клычева