Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., с участием представителя заявителя ФИО1, представителей начальника Управления Федеральной Службы Безопасности РФ по Мурманской области (далее УФСБ РФ по МО) подполковника юстиции ФИО2 и жилищной комиссии УФСБ РФ по МО подполковника ФИО3, при секретаре Поповой Л.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в поданном в суд заявлении, а его представительв судебном заседании просят признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии УФСБ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту службы в городе и возложить на жилищную комиссию обязанность устранить допущенное нарушение. В обосновании заявленных требований ФИО4 в заявлении, а его представитель в судебном заседании указали, что заявитель и члены его семьи по месту службы в городе в собственности жилья не имеют, от органов ФСБ таковым не обеспечивались, проживают в квартире собственника - заявителя, общая площадь которой составляет кв. метра, что с учётом зарегистрированных в ней граждан, даёт ему право, как военнослужащему, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы и в последующем быть обеспеченным жильём за счёт средств федерального бюджета. С целью реализации своих прав на жильё, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим рапортом в жилищную комиссию УФСБ РФ по МО, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. Считая принятое по существу его обращения решение незаконным, для защиты своих нарушенных прав обратился в военный суд.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не представил, что на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители начальника УФСБ РФ по МО подполковник юстиции ФИО2 и жилищной комиссии УФСБ РФ по МО подполковник ФИО3 требования заявителя не признали. В обосновании занятой позиции они указали, что поскольку на момент приватизации степень родства ФИО4 квартиры в городе последний в ней был зарегистрирован и проживал, то в соответствии с положениями статьи 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», он имеет право пользования этим жилым помещением. Так как степень родства ФИО4 и его ребёнок были вселены собственником (степень родства заявителя) в принадлежащую ей квартиру, в которой совместно проживают, то в силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ они также являются членами семьи собственника и поэтому имеют право пользования данным жилым помещением. Поскольку ФИО4 в жилищную комиссию не были представлены документы по ранее занимаемой его степень родства квартире в городе , его степень родства по квартире в городе , а самим заявителем, его супругой и дочерью справок об отсутствии у них в собственности жилья на 2011 год на территории Российской Федерации, то с учётом положений части 2 статьи 51 ЖК РФ предусматривающей, что при наличии у гражданина и членов его семьи несколько жилых помещений, уровень их обеспеченности определяется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, заявителю на жилищный учёт на основании части 1 статьи 54 ЖК РФ было отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований по следующим основаниям.

Так, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Управлении Федеральной Службы Безопасности по Мурманской области на офицерских должностях, он с ДД.ММ.ГГГГ женат на гражданке ., имеет дочь ., года рождения.

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу , имеющей общую площадь квадратных метра. В указанном жилом помещении вместе с заявителем постоянно зарегистрированы и проживают его супруга и дочь соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала собственник указанной квартиры гражданка . - степень родства заявителя.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний выразил в нём своё согласие на передачу квартиры № в путём приватизации в собственность его степень родства гражданки ., проживающей на тот период времени вместе с ним.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учётом вышеуказанной нормы федерального Закона, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приватизации его степень родства гражданской занимаемого ею жилого помещения по адресу был зарегистрирован и проживал в этом жилье, то он имеет право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

Кроме того, поскольку супруга заявителя гражданка и их дочь ., с согласия собственника жилья были вселены в указанную квартиру как другие родственники, в которой фактически совместно проживают, то в силу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ они являются членами семьи собственника и поэтому, на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ также имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Применительно к доводу ФИО4 в заявлении, а его представителя в судебном заседании о том, что в соответствии с семейным законодательством под семьёй принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства, чего между семьёй заявителя и его матерью не было, в связи с чем, семья заявителя не является членом семьи собственника, то суд находит его несостоятельным, не основанным на Законе, поскольку, применительно к жилищным правоотношениям, законодателем установлено иное понятие «член семьи собственника жилого помещения», раскрытое в части 1 статьи 31 ЖК РФ, которому как сам ФИО4, так его супруга и ребёнок полностью соответствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и члены его семьи (супруга и дочь) имеют жильё в городе для постоянного проживания - , принадлежащую на праве собственности гражданке

Из решения жилищной комиссии УФСБ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого начальником Управления, усматривается, что им утверждён перечень документов, необходимых для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных или по договору социального найма) или улучшения жилищных условий. В частности утверждённым перечнем предусмотрено, что вместе с рапортом о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, военнослужащий должен представить информационную справку о регистрации с характеристикой на указанное жилое помещение из учётно-расчётной службы, сведения о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности у всех членов семьи (прежние фамилии жены), в том числе с прежних мест жительства, а также иные документы, относящиеся к решению этого вопроса.

Согласно рапорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику УФСБ РФ по МО с просьбой о признании его и членов семьи нуждающимися в получении жилого помещения по месту службы в городе за счёт средств федерального бюджета. В обоснование рапорта представил выписки об отсутствии у него и членов семьи (супруги и дочери) на ДД.ММ.ГГГГ собственного жилья в городе , выписку из домовой книги о предыдущем месте регистрации ., справку формы № 2 о предыдущем месте регистрации .

Осмотром справок из Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанную дату у ФИО4, а также его супруги и дочери на территории города в собственности недвижимости, в том числе жилья, не имеется.

Как следует из справки Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № у заявителя, его супруги и дочери квартиры и частного домовладения в городе Мурманске, а также по Мурманской области не значится.

Из справки ГОУ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданка ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства - , из которого убыла к новому месту жительства - снявшись с регистрации.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, последняя выразила в нём своё согласие на передачу квартиры путём приватизации в собственность степень родства гражданки проживавших на тот период времени вместе с ней, тем самым отказавшись в приватизации этого жилья. Кроме того, из справки ГОУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 и ФИО23 проживают в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных зарегистрированных в нём лиц нет.

С учётом исследованных доказательств, одновременно принимая во внимание, что супруга заявителя ., имея в городе жильё для постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ выехала из него, снявшись с регистрационного учёта, то это обстоятельство, суд расценивает как действие по ухудшению гражданином своих жилищных условий и находит необходимым применить к нему последствия, предусмотренные в статье 53 ЖК РФ, которые надлежит исчислять с даты их совершения. Вместе с тем, поскольку пятилетний срок с момента их совершения истёк ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени ФИО24. вправе обратиться о признании её нуждающейся в жилых помещениях. Одновременно суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации брака с заявителем в ДД.ММ.ГГГГ, снятия с регистрации и выезда с ранее занимаемого жилья, гражданка ФИО24. перестала быть членом семьи собственников - граждан ФИО22 и ФИО23., и право пользования принадлежащим последним жилым помещением утратила.

Согласно выписке из домовой книги, гражданка . в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу . В ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в где и проживает в настоящее время.

Согласно решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утверждённому в тот же день ВрИО начальником УФСБ РФ по МО, по существу рапорта ФИО4 было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ как не представившему предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы, подтверждаю-щие право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности информационные справки по форме № 9 с характеристикой на жилое помещение в городе , где была зарегистрирована и проживала степень родства заявителя, в городе , где до ДД.ММ.ГГГГ проживала супруга заявителя, а также сведения из УФРС на территории Российской Федерации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности у заявителя, его супруги и дочери.

Таким образом, поскольку на день подачи ФИО4 в жилищную комиссию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ им, в его обоснование были представлены предусмотренные утверждённым жилищной комиссии УФСБ РФ по МО перечнем документы, подтверждающие отсутствие у супруги заявителя до ДД.ММ.ГГГГ в собственности жилого помещения в городе , то вывод жилищной комиссии о том, что ФИО4 не представлены документы, подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещений применительно к жилью, в том числе ранее занимаемому его супругой в городе и в связи с этим истребования от него соответствующей справки формы № 9, суд находит необоснованным, а сам отказ в этой части незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ гражданка . в зарегистрирована не была и не проживала, в связи с чем, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ членом семьи собственников не являлась и право пользования указанным жилым помещением утратила.

Судом также установлено, что проживая до ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой и дочерью в квартире своей матери, имеющей общую площадь кв. метра, в связи с чем, на каждого члена семьи заявителя приходилось по кв. метра общей площади, то есть он был обеспечен постоянным жильём по месту прохождения военной службы в городе Мурманске и оснований для признания его, с учётом утверждённой Решением Мурманского городского Совета от 07.04.2005 года № 6-62 учётной нормы площади жилого помещения, не имелось. Однако с указанного числа в вышеуказанной квартире вместе с ними зарегистрировалась и стала проживать гражданка . - собственник жилья, в связи с чем, обеспеченность каждого проживающего вместе с ней члена семьи заявителя изменилась в сторону уменьшения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. При этом, при определении нуждающимися в жилых помещений Жилищный кодекс РФ никаких ограничений по учёту имеющихся у гражданина и членов его семьи жилых помещений как в собственности, так и по договорам социального найма только в том субъекте Российской Федерации, где имело место обращение о признании нуждающимся в жилье, не содержит.

Таким образом, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ гражданка зарегистрировалась в принадлежащей ей квартире и стала в ней проживать совместно с заявителем, его супругой и дочерью, то в силу статьи 31 ЖК РФ последние стали членами семьи собственника и с этого времени, при рассмотрении вопроса о признании их нуждающимися в жилье, надлежит исследовать вопрос и учитывать наличие в собственности или по договору социального найма жилья не только у них, но также и у ФИО30. Вместе с тем, никаких сведений по гражданке ФИО30. как из предприятия технической инвентаризации области, осуществлявшего регистрацию права собственности до ДД.ММ.ГГГГ так и по учётным данным на квартиру в городе , несмотря на указание ФИО4 об этом председателем жилищной комиссии в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем в жилищную комиссию как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем представлено не было. Кроме того, в судебном заседании установлено, что никаких иных документов, кроме как справок из УФРС по Мурманской области за ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в собственности жилья, ФИО4 на себя и членов семьи, в том числе отражающих отсутствие у них такового в городе на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения его рапорта, а также из иных субъектов Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, представление таких документов прямо предусмотрено пунктом 5 утверждённого решением жилищной комиссии от 24.02.2010 года № 20/4805 перечня, а необходимость представления таких документов обусловлена объективностью проверки оснований признания заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по месту службы для постоянного проживания.

Согласно части 4 статьи 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с частью 5 указанной нормы решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учёт. В соответствии с пунктом 1.2 «Примерных правил решения жилищных вопросов военнослужащих», рабочих и служащих органов государственной безопасности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге», утверждённых приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 27.07.1993 года № 285, в органах ФСБ таковым являются жилищные комиссии территориальных органов.

Как следует из решения жилищной комиссии УФСБ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи (супруге и дочери) отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ, в связи с не представлением им предусмотренных частью 4 статьи 52 ЖК документов подтверждающих его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию УФСБ РФ по МО с рапортом о признании его и членов семьи нуждающимся в жилых помещениях в городе Мурманске, последним не были представлены документы, подтверждающие как у него, так и членов его семьи на момент обращения жилья в собственности на территории Российской Федерации, а также сведения по занимаемому в ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО30. жилью в городе , одновременно учитывая, что последняя является собственником квартиры, в которой в качестве члена семьи собственника проживают сам заявитель, его супруга и дочь, то есть документы, без оценки сведений в которых невозможно принять законное и справедливое решение о нуждаемости вышеназванных лиц в жилых помещениях, суд решение жилищной комиссии УФСБ РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ № находит обоснованным, принятым в соответствии с действующим жилищных законодательством, а заявление ФИО4 содержащим требование об его отмене, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления подполковника ФИО4 с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене решения жилищной комиссии Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, с возложением на жилищную комиссию обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.П.Лукин