Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» об обязании произвести перерасчет

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное заявление, в соответствии с которым истец указывает, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик нарушил требования жилищного законодательства, что повлекло ущемление прав неопределенного круга лиц. Ответчик в нарушение ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвердил ставки платы за жилищно-коммунальные услуги для населения и ставки платы за жилищно-коммунальные услуги для населения пос.Онохой, а также установил тарифы на горячую и холодную воду для потребителей по не известным тарифам или нормативам, при этом расчеты за отопление и канализацию осуществляются без НДС. Таким образом, ответчик утвердил тарифы в отсутствие полномочий на их установление. В связи с указанным просит обязать ответчика произвести перерасчеты платы за холодное и горячее водоснабжение неопределенному кругу лиц, а именно потребителям указанных коммунальных услуг, оказываемых ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Славянка» в качестве третьих лиц привлечены Республиканская служба по тарифам РБ и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

В судебном заседании представитель истца Зогдоев А.Н., действующий по доверенности, на требованиях настаивал, пояснив, что поскольку в ходе разбирательства дела выяснилось, что плата за холодное водоснабжение ответчиком начислялась без нарушения действующего законодательства, в этой части требований истец не настаивает на их удовлетворении. В части требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, просит учесть, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что такое начисление производилось не только ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» но и соответчиком ОАО «Славянка». В связи с указанным просил суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение неопределенному кругу лиц, а именно потребителям указанных коммунальных услуг, оказываемых ответчиками за период с 6 мая 2008 года до 6 мая 2011 года. Просил требования удовлетворить указанном в виде, распределив ответственность ответчиков Улан-Удэнско КЭЧ района - до момента передачи жилого фонда в ОАО «Славянка» и соответственно с момента принятия последним жилого фонда.

Представитель ответчика ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» Суворова Л.Л. действующая по доверенности возражала против требований истца, поясняя, что несмотря на то, что действительно тарифы на горячее водоснабжение не были утверждены для КЭЧ, фактически услуга населению по предоставлению горячей воды оказывалась, при этом ответчик применял тарифы как для тепловой энергии. Считает, требования истца удовлетворены быть не могут и потому, что механизм перерасчета истцом не предложен.

Представитель ОАО «Славянка» Рахматулина В.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что поскольку жилой фонд относящийся к ведению Министерства обороны РФ расположен в нескольких населенных пунктах (гор.Гусиноозерск, пос. Онохой, гор.Улан-Удэ и т.д.) расчеты по горячему водоснабжению производится везде по разному, где-то по тарифам ОГК (гор.Гусиноозерск), где то по тарифам ТГК-14 ( часть домов в гор.Улан-Удэ), а часть домов (в основном на ст.Дивизионная), расчеты производятся по тарифам, которые применялись ответчиком Улан-Удэнская КЭЧ района. Полагали, что в удовлетворении требований истца надо отказать, т.к. в данном случае иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц – круг лиц, чьи права по мнению истца нарушаются, определить возможно – потребители услуг в жилье, находящемся в ведении МО РФ.

Представитель третьего лица Республиканская служба по тарифам РБ Синицына А.В., действующая по доверенности, суду поясняла, что законом установлена обязанность по регулированию тарифов в том числе на водоснабжение. При расчетах с потребителями за потребленную горячую воду, ответчики обязаны применять тарифы установленные именно для них. Уполномоченным органом государственной власти по установлению таких тарифов на территории РБ является Республиканская служба по тарифам РБ. Однако, тарифы на горячую воду для потребителей ответчиков в установленном законом порядке названной службой не устанавливалось, потому полагает, что ответчики не вправе были взимать плату с населения за горячее водоснабжение и обязаны были обращаться в суд где для взимания платы должны были обосновывать плату за свои услуги. Считает, что требования истца должны быть удовлетворены.

Представитель третьего лица ОАО «Ремонтно-эксплутационное управление» в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение по требованиям истца, указав, что требования истца не основаны на нормах материального и процессуального права. Так, полагает, что в данном случае требования истца об удовлетворении материального права не подлежат удовлетворению, поскольку истцом должно было заявлено требование о признании незаконными действий ответчиков, что в дальнейшем бы послужило основанием для обращения в суд отдельных граждан за защитой прав. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» - подлежат регулированию в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Указанное следует и из пункта 6 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 520 от 14 июля 2008 года, предусматривающих, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся в том числе тарифы на горячую воду.

Как следует из п. 14 тех же Основ - установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

Таким образом, из совокупного смысла приведенных правовых норм и пояснений сторон следует, что в отсутствие установленных в законном порядке для организации, предоставляющей коммунальные услуги, тарифов по горячему водоснабжению, такая организация не вправе начислять и брать плату за поставляемую горячую воду с населения.

В настоящее время уполномоченным органом государственной власти по установлению тарифов на водоснабжение, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 3 февраля 2005 года является Республиканская служба по тарифам РБ. Как следует из пояснений представителя указанной организации, тарифы ни для ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» ни для ОАО «Славянка» на горячее водоснабжение установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку как сказано выше начисление ответчиками оплаты и ее взимание за поставляемую горячую воду не имело правовых оснований. Также суд находит возможным согласиться с требованиями истца в части распределения бремени производства перерасчета по оплате за горячее водоснабжение – за последних три года с момента обращения истца в суд, т.е. с 6 мая 2008 года возложить такую обязанность на ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ» района» до момента передачи им жилого фонда в эксплуатацию ОАО «Славянка» и с ОАО «Славянка» с момента получения жилого фонда в эксплуатацию по 6 мая 2011года. Суд полагает разумным такое распределение обязанности, т.к. передача жилого фонда от ответчика соответчику состоялась не одномоментно.

Доводы стороны о том, что фактически услуга по горячему водоснабжению населению ответчиком предоставлялась, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Не подлежат обсуждению доводы представителя ответчика о том, что истцом не предложен механизм перерасчета платы за горячее водоснабжения, поскольку истцом такой вопрос перед судом не поставлен.

Не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, т.к. определить круг лиц, чьи права нарушаются ответчиком, возможно. Учитывая, что коммунальные услуги предоставляются ответчиками широкому кругу лиц – жителям определенных домов и в определенных населенных пунктах, при этом количественный и качественный состав проживающих в таком жилье лиц постоянно изменяется, установить круг лиц в данном случае не возможно, в связи с указанным названный довод признается судом не состоятельным.

Довод стороны ответчиков о том, что в различных населенных пунктах применялись различные тарифы по горячему водоснабжения, потому необходимо рассматривать по каждому населенному пункту обоснованность применения таких тарифов, не принимается судом во внимание, поскольку судом установлено, что ни для одного населенного пункта для ответчиков – как поставщиков услуг, тарифы не утверждались, потому не важно какие тарифы применялись ими в том или ином населенном пункте.

Довод представителя третьего лица о том, что прокурор не верно избрал способ защиты, обратившись в суд с иском, а не с заявлением об оспаривании незаконных действий ответчиков, не принимаются судом во внимание, т.к. право на выбор защиты нарушенных прав тем или иным способом принадлежит истцу.

Также суд не считает возможным согласиться с доводом представителя ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района», содержащимся в письменном возражении о том, что тариф на горячую воду был установлен для КЭЧ на основании приказа № 2/96 от 23 ноября 2010 года Республиканской службой по тарифам РБ. Как видно из представленного приказа № 2/96 им установлены тарифы только по теплоснабжению, сведений об утверждении тарифов на горячую воду, названным приказом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заявлены законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить

Обязать ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение неопределенному кругу лиц, а именно потребителям указанных коммунальных услуг, оказываемых ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» за период с 6 мая 2008 года до момента передачи жилого фонда в эксплуатацию ОАО «Славянка»

Обязать ОАО «Славянка» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение неопределенному кругу лиц, а именно потребителям указанных коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Славянка» за период с момента передачи жилого фонда в эксплуатацию до 6 мая 2011 года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней

Судья: И.Ю.Богданова