Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ФИО2, его защитника Еникеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД по Илишевскому району на решение Илишевского районного суда РБ от ... года, которым постановлено: постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Илишевскому району РБ Б,А.Т. от 25 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ....

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ... года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Илишевскому району Республики Башкортостан Б.А.Т. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях РФ, за то, что он ... года в 16 час. 50 мин. управляя автомобилем ... гос.номер ... в нарушении п.п.10.1., 9.10 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и не вел транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОВД по Илишевскому району ... ... от ... года на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях РФ – наложено административное взыскание на ФИО2 в виде штрафа ...) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, представитель ФИО2 по доверенности Еникеев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что разбор ДТП назначен на ... года в здании ОГИБДД ОВД по Илишевскому району, в ходе которого ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении защитника и об отложении разбора ДТП на более поздний срок в связи с тем, что он оформлял доверенность на своего защитника. Однако ходатайство ФИО2 не было принято по неизвестным причинам, составлен протокол в его отношении, а ранее, ... года, у ФИО2 получено объяснение без ознакомления его с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, схема места ДТП является недостоверной. Поскольку на схеме не указан выезд из ..., находящийся напротив электроопоры 2/78, откуда выехал автомобиль .... Понятые, подписавшие схему ДТП, являются родственниками и знакомыми Я.Д.Ф., второго участника ДТП.

В соответствии с решением Илишевского районного суда РБ Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Илишевскому району РБ Б.А.Т. от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Илишевскому району.

Не соглашаясь с решением суда, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Илишевскому району Республики Башкортостан Б.А.Т., обжаловал его в Верховный суд РБ, просит отменить решение, оставив в силе постановление по делу об административном правонарушении от ... года.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО2 - Еникеева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по административному делу проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отмена постановления мотивировано судом тем, что в нарушение требований закона в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам, не приведены все обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе отсутствуют данные о потерпевшем. Таким образом, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. ФИО2 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАп РФ, не разъяснены, чем он был лишен возможности реализовать свое право на защиту и нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем данные выводы суда не соответствуют положениям пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ согласно которого, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОВД по Илишевскому району ... ... от ... года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выполнено на специальном бланке, графы бланка в необходимых местах все заполнены.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подлежат оценки судом, согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ, в том числе в отношении наличия события административного правонарушения; виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, копию протокола ФИО2 получил, о чем он расписался в протоколе.

В случае необходимости суд вправе руководствуясь положениями ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ истребовать необходимые дополнительные материалы по делу.

Не возвращая дело на новое рассмотрение суд вправе принять решение по делу в соответствии с полномочиями, определенными статьей 30.7 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы, обеспечив право на судебную защиту интересов всех участников производства, оценив в совокупности имеющие доказательства по делу, следует проверить доводы лица о невиновности во вмененном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2011 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан О.Ф. Железнов